ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2004 Справа N 2-17/1984-04 (2-17/9676-03)
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу "ХХХ" дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства "YYY"
на ухвалу від 26 листопада 2003 року
Севастопольського апеляційного господарського
суду
у справі № 2-17/1984-04 (2-17/9676-03)
за позовом "ХХХ" дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства "YYY"
до відкритого акціонерного товариства "ZZZ"
про стягнення 125 950, 04 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 листопада 2003 року Севастопольського апеляційного
господарського суду (судді Н. Горошко, В. Плута, О. Щепанська)
відмовлено позивачу в прийнятті апеляційної скарги з тих мотивів,
що оскарження ухвали господарського суду про призначення судової
експертизи Господарським процесуальним кодексом України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено.
"ХХХ" дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"YYY" просить зазначену ухвалу скасувати з огляду на неправильне
застосування господарським судом апеляційної інстанції статей 41,
79, 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового
засідання, проте їх представники в судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Позивач подав до господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу
від 5 серпня 2003 року господарського суду Автономної Республіки
Крим про зупинення провадження у даній справі з підстав
призначення комплексної будівельно-технічної-бухгалтерської
експертизи.
В прийнятті апеляційної скарги йому було відмовлено тих мотивів,
що оскарження ухвали господарського суду про призначення судової
експертизи Господарським процесуальним кодексом України
( 1798-12 ) (1798-12)
не передбачено.
Відповідно до частини другої статті 79 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд має
право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом
судової експертизи.
З змістом частин четвертої та п'ятої цієї статті про зупинення
провадження у справі виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.
Таким чином господарському суду слід виходити з того, що
апеляційну скаргу подано на ухвалу про зупинення провадження у
справі.
Неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції
статей 41, 79, 106 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
в силу вимог статей 111-10 і 111-13 цього Кодексу
( 1798-12 ) (1798-12)
є підставою для скасування ухвали від 26 листопада
2003 року і передачі справи до Севастопольського апеляційного
господарського суду для перегляду ухвали місцевого господарського
суду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу "ХХХ" дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства "YYY" задовольнити.
Ухвалу від 26 листопада 2003 року Севастопольського апеляційного
господарського суду скасувати, справу передати до
Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги "ХХХ" дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства "YYY" по суті.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя Л. П. Невдашенко