ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2004 Справа N 12/40
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:
суддів:
розглянула Костоп_льської м_жнародної державної
касаційну скаргу податкової _нспекц_ї (надал_ податкової
інспекції (надалі Костопільська МДПІ)
на ухвалу Львівського апеляційного господарського
суду
від 05.04.04
у справі № 12/40
господарського суду Рівненської області
за позовом приватного підприємця Я-ка С.М.
(надалі Підприємець)
до Костопільської МДПІ
про визнання недійсним податкового повідомлення– рішення.
Ухвалою від 27.05.04 колегії суддів Вищого господарського суду
України розгляду справи було призначено на 29.07.04.
У судове засідання 27.09.04 представники сторін не з’явились, тому
повна постанова колегії суддів Вищого господарського суду України
надсилається сторонам у встановленому порядку.
Рішенням від 18.02.04 господарського суду Рівненської області
позовні вимоги Підприємця задоволено. Визнано недійсним з моменту
прийняття податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ
№ 0000012342/0 від 24.10.03. Стягнуто з Костопільської МДПІ на
користь Підприємця 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Костопільська МДПІ звернулася
до суду з апеляційною скаргою від 22.03.04, в якій просила
скасувати рішення від 18.02.04 та в задоволенні позову Підприємця
відмовити.
Ухвалою від 05.04.04 Львівського апеляційного господарського суду
апеляційна скарга Костопільської МДПІ з доданими до неї матеріалами
була повернута без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В касаційній скарзі Костопільська МДПІ просить скасувати ухвалу від
05.04.04, як прийняту, на її думку, з неправильним застосуванням
норм процесуального права, та апеляційну скаргу на рішення від
18.02.04 у справі № 12/40 направити до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду по суті. Свої вимоги скаржник
обґрунтовує тим, що апеляційна скарга була подана через місцевий
господарський суд в межах встановленого ч. 1
ст. 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
строку з урахуванням ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У відзиві на касаційну скаргу Підприємець просить залишити ухвалу
від 05.04.04 Львівського апеляційного господарського суду без змін,
а касаційну скаргу без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та уточнення до неї,
відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.04.04 повернув апеляційну
скаргу Костопільської МДПІ без розгляду на підставі пропуску
передбаченого Господарським процесуальним кодексом України
десятиденного строку для апеляційного оскарження.
В ухвалі апеляційного суду вказується, що апеляційну скаргу подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18.02.04
суддею було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яке
було підписано 12.03.04, про що є відмітка у вказаному рішенні.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує,
що відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог статті 84 цього Кодексу.
Стаття 87 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
встановлює, що рішення розсилаються сторонам та третім особам по
справі не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм
під розписку.
Відповідно до п.п. 3.5.10, 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
, затвердженої наказом
Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75
(надалі Інструкція) судові документи, які підлягають відправленню,
передаються до служби діловодства, реєструються і в той же або
наступного дня відправляються за призначенням. Перший, належним
чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у справі. На звороті у лівому
нижньому куті першого примірника процесуального документа, який
залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з
відміткою про відправку документа, що містить: вихідний
реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Залишення у справі судового документа без відмітки про його
відправку не допускається. Якщо копія рішення видається нарочно,
то, відповідно до п. 22.13 Інструкції ( v0075600-02 ) (v0075600-02)
на звороті
залишеного в справі примірнику зазначається, коли і кому видано
його копію.
Всупереч зазначеного, на оригіналі рішення від 18.02.04, що
знаходиться в матеріалах справи відсутня відмітка про відправку
документа. Відмітка на лицьовій стороні рішення 15.03” без
проставлення відповідного штампу суду, вихідного реєстраційного
номера та ін. не є належним доказом відправки або видачі рішення.
Виходячи з наведеного, оскаржуване в апеляційному порядку рішення
господарського суду Рівненської області направлено сторонам з
порушенням вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо порядку розсилання рішень, відповідно до
якої рішення та ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів
після їх прийняття або вручаються їм під розписку.
Встановивши обов’язок господарського суду щодо розгляду
господарських спорів та направлення чи вручення судового рішення
сторонам протягом визначеного строку, законодавець тим самим
передбачив гарантію права сторони на перегляд судового рішення в
апеляційному порядку.
Апеляційна скарга № 1973/10-13 від 22.03.04 Костопільської МДПІ на
рішення від 18.02.04 була подана до господарського суду Рівненської
області 22.03.04 (відмітка канцелярії суду вх. № 191-5 від
22.03.04).
Отже, враховуючи встановлений факт, що рішення від 18.02.04 було
підписано 12.03.04, то апеляційна скарга була подана у межах строку
передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
З урахуванням викладеного та ст. 1 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якою встановлено право звернення
визначеного кола суб’єктів до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку про відсутність передбачених ст.ст. 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
підстав для повернення
апеляційної скарги Костопільської МДПІ.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
1. Касаційну скаргу Костопільської міжрайонної державної податкової
інспекції № 3792/10-13 від 05.05.04 задовольнити.
2. Ухвалу від 05.04.04 Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 12/40 господарського суду Рівненської області скасувати.
3.Справу № 12/40 направити до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду апеляційної скарги Костопільської
міжрайонної державної податкової інспекції по суті.