ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2004 Справа N 03/1220
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддів:
розглянув дослідного господарства "Я" Черкаська область
касаційну
скаргу
на постанову від 08.04.2004
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 03/1220 господарського суду Черкаської області
за позовом відкритого акціонерного товариства "Ч"
до дослідного господарства "Я" Черкаська область
про стягнення 68450,42 грн.
за участю представників сторін:
від позивача
від відповідача
В С Т А Н О В И В:
В березні 2003 року відкрите акціонерне товариство "Ч" пред'явило
в суді позов до дослідного господарства "Я" про стягнення боргу в
сумі 68450,42 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до умов
договорів за 1994-1996 роки, укладених між ВАТ "Ч" в особі його
структурного підрозділу Христинівського РЕМ та дослідним
господарством "Я" здійснювалось користування електричною енергією.
Станом на 01.01.2002 відповідач мав заборгованість за використану
електричну енергію перед позивачем в сумі 211464,28 грн.
03.11.2001 дослідне господарство "Я" звернулось з пропозицією про
розстрочення боргу на 2002 - 2004 роки.
26.11.2001 між сторонами було укладено графік погашення
заборгованості.
Станом на 11.03.2003 року позивач повинен був сплатити 79488,0
грн., проте сплатив лише 11037,58 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконує, взяті на себе зобов'язання,
позивач і пред'явив позов.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.12.2003 в
позові відмовлено з посиланням на пропуск строку позовної давності
і відсутності підстав для його поновлення.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
08.04.2004 рішення господарського суду Черкаської області
скасовано і позов задоволено.
Скасовуючи рішення і задовольняючи позов, апеляційний
господарський суд виходив з того, що строк позовної давності
позивачем не пропущено, бо ним стягується заборгованість за
порушення графіку її сплати, який укладено сторонами 26.11.2001.
В касаційній скарзі дослідне господарство "Я" просить постанову
апеляційного господарського суду скасувати, а рішення
господарського суду залишити без змін, посилаючись на порушення
ст. ст. 71,75, 80 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. 33
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту
встановлених судом обставин справи і їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційним господарським судом правильно встановлено, що умовами
26.11.2001 графік реструктуризації заборгованості за період з
жовтня 1999 року по грудень 2000 рік, відповідач за власною
ініціативою змінив терміни оплати спожитої електричної
електроенергії за укладеними договорами і що позивачем пред'явлено
позов за невиконання графіку сплати реструктуризованої
заборгованості станом на 11.03.2003 року в сумі 68450,42 грн.,
який є новим зобов'язанням.
Апеляційним господарським судом правильно застосовані ст. ст.
161, 162 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
до вказаних
правовідносин.
Посилання в касаційній скарзі на порушення норм матеріального
права, а саме ст. ст. 71, 75, 80 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
спростовується вищевикладеним, бо графік укладено
26.11.2001, позов пред'явлено 19.03.2003 за період невиконання
графіку з 01.01.2002 по 11.03.2003.
Постанова апеляційного господарського суду відповідає вимогам
матеріального і процесуального права і підстав для їх скасування
не вбачається.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу дослідного господарства "Я" залишити без
задоволення, а постанову від 08.04.2004 Київського апеляційного
господарського суду у справі № 03/1220 без змін.