ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2004 Справа N 8/171
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Київського державного авіаційного заводу "Авіант"
на постанову від 12.05.2004 року Київського апеляційного
господарського суду
у справі N 8/171
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
Єременко Миколи Миколайовича
до Київського державного авіаційного заводу "Авіант"
про стягнення 42 928,90 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача Єременко М.М., Липовий І.В. (дов. від 23.12.2003)
відповідача
Іщук М.М. (дов. від 22.06.2004)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін
та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
Єременко М.М. звернувся до господарського суду з позовом до
Київського державного авіаційного заводу "Авіант" про стягнення
заборгованості у сумі 42 928,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що договором про надання
юридичних послуг N 001/02 від 02.01.02 Київський державний
авіаційний завод "Авіант" мав оплачувати Приватному підприємцю
Єременко М.М. щомісячні авансові платежі за правове забезпечення
діяльності відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2004
(суддя В. Катрич) в позові відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що
позивачем систематично порушувалися умови договору, акти виконаних
робіт не складені, позивач не підтвердив правомірність заявлених
позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського
суду від 12.05.2004 (колегія суддів: Н. Капацин, В. Андрієнко,
Л. Ковтонюк) рішення у справі скасовано частково; стягнуто з
Київського державного авіаційного заводу "Авіант" на користь
ПП Єременко М.М. 42360 грн. боргу, 325 грн. 52 коп. інфляційних,
640 грн. 27 коп. державного мита (в тому числі за подачу
апеляційної скарги) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, Київський державний
авіаційний завод "Авіант" просить скасувати постанову апеляційної
інстанції та залишити без змін рішення господарського суду першої
інстанції.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних
обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України
дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до укладеного між сторонами договору про надання
юридичних послуг N 001/02 від 02.01.02 Приватний підприємець
Єременко М.М. мав надавати юридичні послуги Київському державному
авіаційному заводу "Авіант".
Пунктом 5.1. Договору передбачено, що незалежно від кількості
звернень Замовника (Київського державного авіаційного заводу
"Авіант") вартість послуг не може бути меншою за суму
перерахованих щомісячних авансових платежів.
Згідно п. 5.2. Договору Замовник здійснює щомісячний
авансовий платіж в сумі 10 590 грн. не пізніше 5-го числа
поточного місяця. Кінцевий розрахунок та оплату за договором
відповідач мав здійснювати протягом 5-ти днів після закінчення
календарного місяця на підставі підписаного сторонами акту
виконаних робіт (п. 5.4. Договору).
Позивачем умови договору виконанні належним чином, однак
відповідач не здійснив мінімальні платежі за договором за
вересень, жовтень, листопад, грудень 2003 року.
Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Відповідач не виконав договірні зобов'язання по оплаті
послуг.
Пунктом 7.3 договору встановлено, що термін дії договору
припиняється на вимогу однієї із сторін при умові попередження
іншої сторони за місяць.
Листом N 095/03 від 01.12.03 позивач попередив відповідача
про припинення дії договору з 01.01.04 і просив здійснити
розрахунки за договором N 001/02.
Відповідач не надав доказів дострокового розірвання договору,
не надав доказів невиконання позивачем умов договору, договірні
зобов'язання по оплаті послуг не виконав.
Відповідно до статті 209 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним
чином, несе майнову відповідальність лише при наявності вини
(умислу або необережності), крім випадків, передбачених законом
або договором. Відсутність вини доводиться особою, яка порушила
зобов'язання.
Вищий господарський суд України погоджується з висновком
господарського суду апеляційної інстанції про те, що відповідач не
довів відсутність своєї вини в неналежному виконанні договірних
зобов'язань, а тому має нести відповідальність за невиконання умов
договору.
Таким чином, Київським апеляційним господарським судом
правильно застосовані норми матеріального права. Вказані в
оскаржуваній постанові статті Цивільного кодексу України від
16.01.2003 р., за змістом відповідають аналогічним статтям
Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
від 18.07.1963 р. та не
змінюють суті правовідносин сторін.
Враховуючи вищевикладене, постанова у справі відповідає
законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав
для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Київського державного авіаційного заводу
"Авіант" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
12.05.2004 у справі N 8/171 залишити без зміни.