(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Кривди Д.С. (доповідача у справі), суддів: Жаботиної Г.В., Грека Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2004 у справі N 33/540 господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Український сир" до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, за участю представників сторін від: позивача - Цвітненко Д.М. (за довіреністю від 01.09.2004 р.); відповідача - не з'явились. Згідно розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 22.03.2005 р. здійснено заміну складу суду на колегію суддів у складі: головуючого судді Кривди Д.С., суддів: Жаботиної Г.В., Грека Б.М., В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2004 року ТОВ "Український сир" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2004 р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 13.10.2004 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2004 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, виходячи з положень господарсько-процесуального законодавства, яким право сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі не передбачено.

В касаційній скарзі податкова інспекція просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити апеляційну скаргу на розгляд суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та норм Конституції України (254к/96-ВР) .

Дослідивши матеріали справи, касаційну скаргу, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного:

Припис статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом (3018-14) ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Положення ж Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачають права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно ж до частини 1 статті 106 ГПК України (1798-12) ухвали господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Враховуючи викладене, висновки суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі м. Києва слід вважати правильними, відповідно вимог господарсько-процесуального законодавства, а касаційну скаргу - необгрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2004 у справі N 33/540 залишити без змін, а касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - без задоволення.