ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2004 Справа N 7/33-03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П., Полякова Б.М.,
розглянувши спільного агропромислового
касаційну скаргу торгово-виробничого підприємства
“Агробізнес”
на постанову від 09.03.2004 Житомирського апеляційного
господарського суду
у справі № 7/33-03
за позовом САТВП “Агробізнес”
до ТОВ“Агропромислова компанія
“Поділляагроінвест”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
за участю представників:
позивача – Атаманенка О.П.,
відповідача – Слюсар О.В.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 15.01.2003 господарського суду Вінницької області
(корлегія суддів у складі: головуючий-суддя Н.Мінєєва, судді
Н.Говор, В.Матвійчук) у справі № 7/33-03 в позові САТВП
“Агробізнес” відмовлено.
Постановою від 18.06.2003 Житомирського апеляційного
господарського суду (судова колегія у складі: головуючий-суддя
Горшкова Н.Ф., судді Гулова А.Г., Шкляр Л.Т.) у справі № 7/33-03
вказане рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано
недійсним договір купівлі-продажу будівлі ветеринарної аптеки,
укладений 05.05.2001 між САТВП “Агробізнес” та
ТОВ“Агропромислова компанія “Поділляагроінвест”; сторони
повернуто в первісне положення; з ТОВ “Агропромислова компанія
“Поділляагроінвест” стягнуто судові витрати.
Постанова ґрунтується на тому, що директор САТВП “Агробізнес” не
наділений повноваженнями щодо розпорядження колективним майном,
отже, укладаючи договір купівлі-продажу від 05.05.2001, він
вийшов за межі своїх повноважень.
Зазначена постанова залишена без змін постановою від 02.10.2003
Вищого господарського суду України.
Постановою від 09.03.2004 Житомирського апеляційного
господарського суду (судова колегія у складі: головуючий-суддя
Пасічник С.С., судді Гулова А.Г., Шкляр Л.Т.) у справі № 7/33-03
заяву ТОВ“Агропромислова компанія “Поділляагроінвест” про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18.06.2003
Житомирського апеляційного господарського суду у цій справі
задоволено; постанову від 18.06.2003 Житомирського апеляційного
господарського суду у цій справі скасовано; рішення від
15.01.2003 господарського суду Вінницької області у цій справі
залишено без змін; визнано такими, що втратили чинність накази
господарського суду Вінницької області від 02.02.2004 № 7/33-03,
видані на виконання постанови від 18.06.2003 Житомирського
апеляційного господарського суду; з САТВП “Агробізнес” стягнуто
судові витрати.
Не погоджуючись з постановою від 09.03.2004 Житомирського
апеляційного господарського суду у справі № 7/33-03, САТВП
“Агробізнес” подало до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову
та залишити без змін постанову від 18.06.2003 Житомирського
апеляційного господарського суду у справі № 7/33-03.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що
нововиявлені обставини полягають у тому, що в постановах
Верховного Суду України від 09.12.2003 у справах
№ 3-2554к03/5/19, № 3-2566к03/5/19 зроблено висновок, що обсяг
компетенції зборів учасників ТОВ САТВП “Агробізнес”, які є вищим
органом управління підприємства не передбачає обмежень функцій
директора щодо вчинення дій, спрямованих на відчуження майна
підприємства.
За наведених обставин, висновок апеляційного господарського суду
щодо істотного значення зазначених обставин для даної справи та
їх впливу на оцінку уже досліджених апеляційним господарським
судом доказів є вірним. Такий висновок Житомирського
апеляційного господарського суду, викладений у постанові від
09.03.2004 спростовує обґрунтування постанови від 18.06.2003
Житомирського апеляційного господарського суду у справі
№ 7/33-03.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що апеляційним господарським судом
правильно застосовані норми процесуального права, а тому
підстави для скасування постанови від 09.03.2004 Житомирського
апеляційного господарського суду у справі № 7/33-03 відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 Вищий
господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу спільного агропромислового торгово-виробничого
підприємства “Агробізнес” на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 09.03.2004 у справі
№ 7/33-03 залишити без задоволення.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
09.03.2004 у справі № 7/33-03 залишити без змін.