ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
27.07.2004                                       Справа N 6/263
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
головуючого-судді     Плахотнюк С.О.,
суддів:               Панченко Н.П. ,
                      Полякова Б.М.,
 
розглянувши           науково-виробничого товариства з обмеженою
касаційну скаргу      відповідальністю (далі – НВ ТОВ)
                      “Агро-Інтер”
 
на постанову          від 23.03.2004 Київського апеляційного
                      господарського суду
 
у справі              № 6/263
 
за позовом            приватного малого підприємства (далі –
                      ПМП) “Агрокомплекс”
 
до                    НВ ТОВ “Агро-Інтер”
 
про                   стягнення 361011 грн. 37 коп.,
 
та зустрічним         НВ ТОВ “Агро-Інтер”
позовом
 
до                    ПМП “Агрокомплекс”
 
про   визнання недійсним договору № 1/3 фінансового лізингу від
03.03.1998,
 
за участю представників:
 
ПМП “Агрокомплекс” – Темяшева Л.О. – дир.,
НВ ТОВ “Агро-Інтер” – Горового О.В.,
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням від 12.12.2003 господарського суду міста Києва (колегія
суддів  у складі: головуючий-суддя Ковтун С.А., судді Михальська
Ю.Б., Яковлева Г.А.) у справі № 6/263 первісний позов задоволено
частково;  з  НВ  ТОВ “Агро-Інтер” на користь ПМП “Агрокомплекс”
стягнуто 119174,33 грн. боргу, 3% річних у розмірі 1204,80 грн.,
1203,38   грн.   державного  мита  та  39,30  грн.   витрат   на
інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу;  в  іншій
частині  первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного
позову відмовлено повністю.
 
Постановою від 23.03.2004 Київського апеляційного господарського
суду  (судова  колегія у складі: головуючий-суддя Губенко  Н.М.,
судді  Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) у справі № 6/263  рішення  від
12.12.2003 господарського суду міста Києва у цій справі залишено
без змін.
 
Не   погоджуючись   з   постановою  від  23.03.2004   Київського
апеляційного  господарського суду  у  справі  №  6/263,  НВ  ТОВ
“Агро-Інтер”  подало  до  Вищого  господарського  суду   України
касаційну  скаргу, у якій просить скасувати зазначену  постанову
та  прийняти  нове рішення, яким визнати недійсним  договір  від
03.03.1998 з моменту його укладення.
 
Заслухавши   доповідача,   представників   сторін,   перевіривши
правильність  застосування норм матеріального та  процесуального
права  судова колегія Вищого господарського суду України  дійшла
висновку,   що  касаційна  скарга  не  підлягає  задоволенню   з
наступних підстав.
 
Господарськими   судами   першої   та   апеляційної    інстанції
встановлено,    що    03.03.1998    між    ПМП    “Агрокомплекс”
(лізингодавець)  та  НВ ТОВ “Агро-Інтер” (лізингоодержувач)  був
укладений  договір  № 1/3 фінансового лізингу нерухомого  майна,
розділом  9 якого передбачено, що сума лізингових платежів,  яку
зобов’язався  сплатити лізингоодержувач  за  надане  йому  майно
складає   118195,20   дол.  США,  оплата   лізингових   платежів
здійснюється  з  рівномірним  відшкодуванням  вартості   об’єкту
лізингу  щорічно в період 01.01 по 31.12 того ж  року  незалежно
від  фактичного використання об’єкту лізингу та здійснюється  за
такою  схемою:  авансовий  платіж  –  26396,00  дол.  США;   1-й
лізинговий  платіж  35904,10 дол. США; 2-й лізинговий  платіж  –
29122,20  дол.  США;  3-й  лізинговий  22340,30  дол.  США;  4-й
платіж4432,20 дол. США. Позовними вимогами за первісним  позовом
є заборгованість за 1-им, 2-им та 3-им лізинговими платежами.
 
Задовольняючи частково первісний позов та залишаючи рішення  без
змін,  господарські суди правомірно виходили з  того,  що  строк
позовної   давності  за  1-им  та  2-им  лізинговими   платежами
пропущено  без  поважних  причин; а тому правомірно  застосували
ст.ст.  161,  162, 214 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         в частині задоволення
позовних вимог та ст. 80 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        , відповідно до якої
закінчення  строку  позовної давності до пред’явлення  позову  є
підставою для відмови в позові.
 
Щодо зустрічного позову, то висновок апеляційного господарського
суду  щодо  безпідставності посилання  НВ  ТОВ  “Агро-Інтер”  на
невідповідність умов договору ст. 7 Закону України “Про  лізинг”
обґрунтований,  а  тому  вірно  на  підставі  ст.  153  ЦК  УРСР
( 1540-06  ) (1540-06)
         апеляційним господарським судом визнано  укладеним
спірний  договір фінансового лізингу. Окрім того  господарськими
судами  як  першої так і апеляційної інстанцій вірно застосовані
щодо зустрічного позову норми ст. 80 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
        .
 
Враховуючи  вищевикладене, колегія суддів Вищого  господарського
суду України дійшла висновку, що апеляційним господарським судом
правильно застосовані норми матеріального права, а тому підстави
для  скасування постанови від 23.03.2004 Київського апеляційного
господарського суду у справі № 6/263 відсутні.
 
Керуючись   ст.ст.   111-5,  111-7,   111-9   –   111-12   Вищий
господарський суд України,
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
Касаційну  скаргу  НВ  ТОВ “Агро-Інтер” на постанову  Київського
апеляційного господарського суду від 23.03.2004 у справі № 6/263
залишити без задоволення.
 
Постанову  Київського  апеляційного  господарського   суду   від
23.03.2004 у справі № 6/263 залишити без змін.