ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2004 Справа N 5/219-04
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши
касаційну скаргу ДГ "XXX" Інституту "YYY"
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 22.04.2004 року
у справі № 5/219-04
за заявою ДПІ у H-ському районі
до СВК "ZZZ"
про визнання банкрутом
За участю представників сторін
від кредитора А.А.А. дов. від 27.11.2003 р. № 2375\10\10-00\6,
від боржника не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.04.2004 року
затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - СВК "ZZZ" та
визнано вимоги кредиторів на суму 400102,87 грн.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду першої інстанції,
кредитор - Дослідне господарство "XXX" Інституту "YYY", подав
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
22.04.2004 року відмовлено ДГ "XXX" Інституту "YYY" у прийнятті
апеляційної скарги до розгляду на підставі ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та ст. 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, ДГ "XXX" Інституту
"YYY" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.04.2004 року у справі №
5\219-04, посилаючись на невірне застосування апеляційним судом
норм матеріального і процесуального права, а саме ст.ст. 6, 7, 11,
40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
та ст. 106 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представника ДПІ у
H-ському районі Вінницької області, проаналізувавши правильність
застосування судами норм матеріального і процесуального права,
судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою попереднього
засідання від 01.04.04 року у справі № 5/219-04 затверджено реєстр
вимог кредиторів боржника з визначенням суми боргу та черговості
їх погашення у відповідності з приписами ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
22.04.2004 відмовлено ДГ "XXX" в прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Вінницької області від 01.04.2004 р. з
тих підстав, що ст. 15 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачає оскарження
ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання
суду. Тому, згідно зі ст. 106 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ухвала місцевого господарського суду
не може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як це не
передбачено Законом ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Суд апеляційної інстанції дійшов до помилкового висновку про
відмову у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу попереднього
засідання, оскільки ухвала, винесена господарським судом за
результатами попереднього засідання, підлягає оскарженню лише у
випадку, якщо в ній господарський суд вирішив питання про визнання
або відмову у визнанні вимог кредиторів.
Як видно з касаційної скарги, заявник оскаржував в апеляційному
провадженні ухвалу господарського суду Вінницької області від
01.04.04 р., саме в частині визнання вимог кредиторів, а тому
відмова апеляційного суду у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Вінницької області від 01.04.04 р. у справі №
5/219-04 є незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.
Таким чином, судом апеляційної інстанції не надана оцінка
фактичним обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а
висновки суду не відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.04.2004 року якою відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги до розгляду у справі № 5\219-04 є
такою, що не відповідає вимогам закону, а тому є підстави для її
скасування і передачі справи апеляційному суду для здійснення
апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДГ "XXX" Інституту "YYY" задовольнити частково.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
22.04.2004 року скасувати.
Справу передати до Житомирського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.