ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2004 Справа N 2-8/14693-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді Плахотнюк С.О.,
суддів: Панченко Н.П., Полякова Б.М.,
розглянувши ТОВ фірми “Консоль ЛТД”
касаційну скаргу
на постанову від 11.03.2004 Севастопольського
апеляційного господарського суду
та рішення від 08-12.12.2003 господарського суду АР
Крим
у справі № 2-8/14693-2003
за позовом ДП “Донузлавська вітрова електростанція”
до ТОВ фірми “Консоль ЛТД”
про стягнення 159765,00 грн.,
за участю представників:
позивача - Шейкіна О.Н.,
відповідача – Шалигіна А.К.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 08-12.12.2003 господарського суду АР Крим (суддя
С.Чумаченко) у справі № 2-8/14693-2003 позов ДП “Донузлавська
вітрова електростанція” задоволено; з ТОВ фірми “Консоль ЛТД” на
користь ДП “Донузлавська вітрова електростанція” стягнуто
159765,00 грн. зайво отриману грошових коштів та судові витрати
у розмірі 1715,65 грн.
Постановою від 11.03.2004 Севастопольського апеляційного
господарського суду у справі № 2-8/14693-2003 рішення від
08-12.12.2003 господарського суду АР Крим у цій справі залишено
без змін.
Не погоджуючись з постановою від 11.03.2004 Севастопольського
апеляційного господарського суду та рішенням від 08-12.12.2003
господарського суду АР Крим у справі № 2-8/14693-2003, ТОВ фірма
“Консоль ЛТД” подала до Вищого господарського суду України
касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені рішення та
постанову та залишити позов без розгляду.
Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши
правильність застосування норм процесуального права судова
колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між
Державним науково-виробничим підприємством “Вітроенергосервіс”
(правонаступником якої є ДП “Донузлавська вітрова
електростанція”) та ТОВ фірмою “Консоль ЛТД” було укладено
договір підряду № 136/07 від 30.01.1998. На виконання постанови
Кабінету Міністрів України “Про комплексну програму будівництва
вітрових електростанцій” ( 137-98-п ) (137-98-п)
№ 137 та вказаного
договору підряду № 136/07 було укладено ряд договорів підряду:
№ 01-99КС від 09.09.1999, № 1518/64-223 від 01.08.2000,
№ 1537/2241-1488 від 02.08.2000, № 1538/64-227 від 08.08.2000,
№ 1660/64-245 від 29.08.2000, замовником за якими було ДП
“Донузлавська вітрова електростанція”. Замовник здійснював
авансування робіт у відповідності до умов вищевказаних
договорів, а підрядчик (ТОВ фірма “Консоль ЛТД”) використовував
суму грошових коштів у відповідності з договірною ціною на
виконання будівничо-монтажних робіт по об’єму фактично виконаних
робіт.
Також господарськими судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що залишок невикористаних грошових коштів (зайво
переданих підрядчику) складає 159765,00 грн., а тому вірно
застосовані норми ст. 469 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що місцевим та апеляційним
господарськими судами правильно застосовані норми процесуального
права, а тому підстави для скасування постанови від 11.03.2004
Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення
від 08-12.12.2003 господарського суду АР Крим у справі
№ 2-8/14693-2003 відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ фірми “Консоль ЛТД” на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.03.2004 та рішення від 08-12.12.2003 господарського суду АР
Крим у справі № 2-8/14693-2003 залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
11.03.2004 та рішення від 08-12.12.2003 господарського суду АР
Крим у справі № 2-8/14693-2003 залишити без змін.