ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2004 Справа N 90/3-102
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Стратієнко Л.В.
Чабана В.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: А.А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу закритого акціонерного товариства фірми "XXX"
на рішення господарського суду Вінницької області
у справі № 90/3-102
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "YYY"
до управління спільної комунальної власності
"ZZZ" Вінницької області,
закритого акціонерного товариства фірми "XXX"
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
У травні 2002 р. позивач звернувся в господарський суд з позовом
до управління спільної комунальної власності "ZZZ" Вінницької
області про визнання недійсним договору оренди адміністративного
приміщення по вул. Ч-ська, 88 (P-ська, 99) в м.Вінниці від
29.06.2001 р., укладеного між відповідачем та ЗАТ "XXX".
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.06.2002 р.
було притягнуто другим відповідачем ЗАТ фірму "XXX" (а.с.32).
В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просив визнати
вказаний договір оренди недійсним лише в частині кімнати № 11
загальною площею 16,7 кв.м (з урахуванням коефіцієнта 1,25 на
сходові клітки, коридори, технічні приміщення) (а.с.37).
Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.08.2002
р.(суддя Ф.Колбасов) договір оренди, укладений 29.06.2001 р. між
управлінням з експлуатації адмінбудинків Вінницької обласної ради
та закритим акціонерним товариством "XXX" в частині надання в
оренду приміщення (кімнати № 11 площею 16,7 кв.м) адмінбудинку по
вул. Ч-ська, 88 (P-ська, 99) слід визнати недійсним.
Стягнуто з управління з експлуатації адмінбудинків Вінницької
обласної ради та ЗАТ "XXX" на користь позивача судові витрати.
В касаційній скарзі відповідач ЗАТ фірма "XXX", посилаючись на
порушення судом норм процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
місцевого господарського суду та постановити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України,
викладених в п.1 постанови від 29.12.1976 р. №5 "Про судове
рішення" ( v0011700-76 ) (v0011700-76)
обгрунтованим визнається рішення, в якому
повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Проте, постановлене у справі рішення зазначеним вимогам не
відповідає.
Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які докази цивільної
правоздатності сторін, відповідно до положень ст. 26 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
.
Позивачем заявлено позов про визнання недійсним договору оренди
приміщення, укладеного між відповідачами 29.06.2001р., проте, зі
змісту вказаного договору вбачається, що він був укладений між
управлінням по експлуатації адміністративних будинків Вінницької
обласної ради і ЗАТ фірмою "XXX" (а.с.23-25). При цьому в
матеріалах справи відсутні будь-які документи, з яких вбачається,
що управління спільної комунальної власності "ZZZ" Вінницької
області є правонаступником управління по експлуатації
адміністративних будинків Вінницької обласної ради.
В порушення вимог ст.49 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
суд стягнув судові
витрати на користь позивача з управління по експлуатації
адміністративних будинків Вінницької обласної ради, яке не було
притягнуте стороною у справі.
Також резолютивна частина рішення не відповідає вимогам ст.84 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Зокрема, в ній не міститься висновок суду
щодо задоволення позову або про відмову в позові повністю або
частково, з формулювання її п.1 неможливо зрозуміти чи визнав суд
договір оренди недійсним, чи лише прийшов до висновку про
необхідність такого визнання в майбутньому, неправильно вказана
назва другого відповідача - пропущено в його назві слово "фірма",
неправильно зазначені банківські реквізити управління по
експлуатації адміністративних будинків Вінницької обласної ради.
Враховуючи викладене, рішення суду не можна визнати законним і
обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню з передачею справи
на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, з'ясувати
всі обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, і в
залежності від встановленого вирішити справу відповідно до вимог
закону, що регулює спірні правовідносини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства фірми "XXX"
задовольнити частково.
Рішення господарського суду Вінницької області від 27 серпня 2002
р. у справі за № 90/3-102 скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Л.В. Стратієнко
В.В.Чабан