ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2004 Справа N 9/161
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Стратієнко Л.В.
Чабана В.В.
з участю представників:
позивача: Б.Б.Б., В.В.В.
відповідача: Д.Д.Д., Е.Е.Е.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу комунального підприємства "XXX"
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 05 травня 2004 р.
у справі № 9/161
за позовом комунального підприємства "XXX"
до комунального підприємства "YYY"
про стягнення 1 013 647,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2003 р. позивач звернувся з вказаним позовом в
господарський суд, посилаючись на те, що між ним та відповідачем
укладено договір № 4804 подачу води та приймання стоків в
комунальну каналізацію, згідно умов якого позивач надав йому
вказані послуги в травні -серпні 2003 р., проте в порушення
п.2.2.1 вказаного договору відповідач послуги вчасно не оплатив, а
тому просив стягнути з нього їх вартість у сумі 1 013 647,88 грн.
В подальшому уточнив позовні вимоги та у зв'язку з частковим
погашенням відповідачем боргу, просив стягнути 936 923,13 грн., в
частині стягнення 76 724,75 грн. просив провадження у справі
припинити (а.с.25, т.1).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.11.2003 р.
(суддя Нечипуренко О.М.) позов задоволено. Стягнуто з комунального
підприємства "YYY" на користь комунального підприємства "XXX"
936 923,13 грн. основного боргу та судові витрати. Відносно
76 724,75 грн. основного боргу провадження у справі припинено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
05.05.2004 р. (головуючий - Коробка Н.Д., судді - Кричмаржевський
В.А., Хуторной В.М.) рішення господарського суду Запорізької
області від 10.11.2003 р. змінено. Позов задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства "YYY" на користь комунального
підприємства "XXX" 902 931,2 грн. основного боргу та судові
витрати. В іншій частині позову відмовлено.
В касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права,
просить постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 05.05.2004 р. скасувати, залишивши в силі рішення
господарського суду Запорізької області від 10.11.2003 р.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
05.05.2004 р. без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної
інстанції, згідно укладеного між КП "XXX" (постачальником)
м.Запоріжжя та КП "YYY" м.Запоріжжя (абонентом) договору № 4804
постачальник зобов'язувався забезпечити абоненту подачу води на
господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також
приймання стічних вод (а.с.9-10).
Відповідно до п.1.2 договору для здійснення розрахунків між
постачальником і абонентом встановлені тарифи з урахуванням ПДВ по
групам споживачів. Тарифи на воду та стоки змінюються у
встановленому порядку. Абонент у випадку зміни тарифів здійснює
оплату за новими цінами без зміни інших умов договору.
Розділом четвертим договору встановлений порядок розрахунків,
відповідно до якого основним документом для оплати послуг є акт за
воду та послуги каналізації, який виписується представником
постачальника основному абоненту. Абонент протягом 3-х днів з
моменту виписки акту повинен оплатити отримані послуги.
Представниками позивача були виписані відповідачу акти за
травень-серпень 2003 р. на загальну суму 1 013 647,88 грн.
В порушення ст. 161 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та вказаних умов договору
відповідач своєчасно не здійснив оплату отриманих від позивача
послуг.
Змінюючи рішення суду та зменшуючи суму основного боргу на розмір
пільг, отриманих населенням з водопостачання у спірний період, суд
апеляційної інстанції правильно виходив з того, що згідно рішень
виконавчого комітету Запорізької міської ради № 556 від 19.11.1999
р., яким визначено, що розрахунки за холодну воду в складі
гарячого водопостачання здійснюються безпосередньо позивачу
споживачами гарячої води і зобов'язано ДКП "XXX" внести зміни та
доповнення до договорів на відпуск води та приймання стічних вод
до комунальної каналізації між ДКП "XXX" та підприємствами
теплових мереж, залишивши в них тільки власні потреби підприємств
теплових мереж, та № 7 від 17.01.2003 р., згідно якого громадяни,
які користуються пільгами, оплачують за послуги водопостачання та
каналізації за тарифами для населення зі знижкою у розмірах,
встановлених діючим законодавством, акти про фактичну вартість
спожитої води повинні враховувати пільги населення щодо послуг з
водопостачання.
Також правильним є висновок апеляційного господарського суду про
те, що послуги населенню з водопостачання надає позивач, а тому
відповідно до п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований
реєстр осіб, які мають право на пільги ( 117-2003-п ) (117-2003-п)
,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003
р. № 117 він повинен надавати уповноваженому органу розрахунки
щодо вартості послуг з водопостачання, наданих пільговикам, для
отримання відповідної компенсації з бюджету.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і підстав
для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського
суду від 05.05.2004 р. не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу комунального підприємства "XXX" залишити без
задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 05 травня 2004 р. у справі за № 9/161 - без змін.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Л.В. Стратієнко
В.В. Чабан