ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 16/765
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого М. Остапенка,
суддів: Є. Борденюк, В. Харченка,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "XXX" в особі
Агентства по організації руху та обслуговуванню
транспортних суден у місті Н-ськ
на ухвалу від 21.04.2004 року
Київського апеляційного господарського суду
у справі № 16/765
за позовом АСК "XXX" в особі Агентства по організації руху
та обслуговуванню транспортних суден у місті
Н-ськ
до Приватного підприємства "YYY"
про стягнення 17 935,20 грн.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивача А.А.А. (дов. від 12.01.2002)
відповідача Б.Б.Б. (дов. від 20.07.2004)
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та
перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
АСК "XXX" в особі Агентства по організації руху та обслуговуванню
транспортних суден у місті Н-ськ звернулась до господарського суду
з позовом про стягнення з ПП "YYY" 17 935,20 грн. основного боргу,
179,35 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та 450 грн. судових витрат.
Позовні вимоги про стягнення 17 935,20 грн. обґрунтовуються тим,
що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором № 008 від
21.11.2000 року, а також заявкою № 50 від 20.11.2000 року щодо
оплати послуг по забезпеченню супроводу буксиром "SSS"
несамохідних барж-площадок "XXX3" та "KKK" в період
листопад-грудень 2000 року, зокрема, зобов'язання зробити
остаточний розрахунок на підставі виписок з судового журналу про
час, витрачений на буксирний супровід барж, актів виконаних робіт
і рахунків.
Рішенням господарського суду міста Києва 03.02.2004 року (суддя
Ярмак О.М.) АСК "XXX" в особі Агентства по організації руху та
обслуговуванню транспортних суден у місті Н-ськ в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2004
року (судді Куц М.М., Панова І.Ю., Дзюбко П.О.) апеляційну скаргу
позивача на рішення господарського суду міста Києва 03.02.2004
року у справі №16/765 повернуто без розгляду.
Ухвала суду мотивована тим, що до апеляційної скарги АСК "XXX" в
особі Агентства по організації руху та обслуговуванню транспортних
суден у місті Н-ськ, підписаної директором цього Агентства -
В.В.В., не додано документів, що підтверджують його право підпису
апеляційної скарги, а отже відповідно до п.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом, як така, що підписана особою, яка не має права її
підписувати.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, АСК "XXX" в особі
Агентства по організації руху та обслуговуванню транспортних суден
у місті H-ськ просить ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 21.04.2004 року у справі № 16/765
скасувати посилаючись на порушення судом норм процесуального
права. Зокрема, суд дійшов помилкового висновку про
невідповідність апеляційної скарги позивача п.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
оскільки апеляційна скарга підписана особою, посадове становище
якої зазначено, і яка мала право її підписувати, що, крім того,
підтверджується копією довіреності АСК "XXX" №03-1-21/30 від
28.05.2001 року на ім'я директора Агентства по організації руху та
обслуговуванню транспортних суден у місті H-ськ - В.В.В., яка є в
матеріалах справи.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала у
справі - скасуванню з наступних підстав.
Зазначення судом апеляційної інстанції в ухвалі Київського
апеляційного господарського суду від 21.04.2004 року як підстави
повернення апеляційної скарги того, що апеляційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати, оскільки, до касаційної
скарги не додано документів, які б підтверджували право особи на
підписання процесуальних документів, не відповідає фактичним
обставинам справи. Як видно з апеляційної скарги, що направлена до
Вищого господарського суду України, раніше подана до Київського
апеляційного господарського суду апеляційна скарга підписана
директором Агентства по організації руху та обслуговуванню
транспортних суден у місті H-ськ з зазначенням прізвища та
скріплена печаткою Агентства. Пункт 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
передбачає право суду
апеляційної інстанції не приймати апеляційну скаргу до розгляду і
повернути її, коли вона підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, що
не мало місця в даному випадку, оскільки, особа, яка підписала
скаргу, за наведених обставин, мала на це право.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АСК "XXX" в особі Агентства по організації руху
та обслуговуванню транспортних суден у місті H-ськ задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
21.04.2004р. скасувати.
Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для
вирішення питання про порушення апеляційного провадження.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк
В.Харченко