ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 15-03/186
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
30.03.2004 року
у справі N 03/186
за позовом приватного науково-технічного підприємства "Фірма
Біотест"
до відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів"
про зарахування зустрічних однорідних вимог
за участю представників сторін:
від позивача Бондар І.Г.
відповідача Колайдо Н.В., Грибова Т.М.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 січня
2004 року (суддя В.Єфименко) провадження у справі припинено на
підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
у зв'язку з тим, що позови про зарахування
зустрічних однорідних вимог не підлягають вирішенню в
господарських судах України при відсутності будь-яких вимог однієї
із сторін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
30 березня 2004 року (судді А.Брайко, Л.Бившева, Т.Розваляєва)
ухвала господарського суду Черкаської області від 27 січня
2004 року скасована, а справа передана на розгляд до
господарського суду Черкаської області.
В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство
"Сигнаївський комбінат хлібопродуктів", не погоджуючись з
прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить
його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи
і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
Київським апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж
перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу
про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо повернення
15269 літрів дизпалива, отриманого ВАТ "Сигнаївський комбінат
хлібопродуктів" за рахунок ПНТП "Фірма Біотест", в рахунок
виконання позивачем свого зобов'язання по договору від
12.06.2001 року N 15/06/01 щодо відпуску ВАТ "Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів" дизпалива в кількості 15269 літрів.
За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням
зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою
однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням
такого зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного
кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
та статті 20 Господарського кодексу
України ( 436-15 ) (436-15)
звернутися за захистом своїх охоронюваних
законом прав до господарського суду.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини,
що виникають у державі. Виходячи з конституційних положень,
законодавцем встановлено у статті 12 Господарського кодексу
України ( 435-15 ) (435-15)
, що господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають не лише при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, а й з інших підстав, зазначених
у законодавстві. Тобто диспозитивна норма статті 12 Господарського
кодексу України конкретизує конституційну норму в розрізі
господарського судочинства, та водночас кореспондується,
наприклад, з приписами статті 16 Цивільного кодексу України
( 435-15 ) (435-15)
та статті 20 Господарського кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
,
згідно з якими одним із способів захисту цивільних прав є
припинення господарських правовідносин.
Отже посилання скаржника на невірне застосування Київським
апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
30 березня 2004 року у справі N 03/186 залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сигнаївський
комбінат хлібопродуктів" без задоволення.