ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2004                                      Справа N 14/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Дерепи В.І.

суддів:                      Стратієнко Л.В., Чабана

                             В.В.(доповідач)

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

ЗАТ “Будівельна компанія     не з’явився

“Прикарпаття і К”

Комунального підприємства    Назарчук І.В.

“Івано-Франківськводоекотех

пром”

розглянувши касаційну        Комунального підприємства

скаргу                       “Івано-Франківськводоекотехпром”

на ухвалу                    Львівського апеляційного

                             господарського суду від

                             29.03.2004р.

у справі                     № 14/392

господарського суду          Івано-Франківської області

за позовом                   ЗАТ “Будівельна компанія

                             “Прикарпаття і К”

до                           Комунального підприємства

                             “Івано-Франківськводоекотехпром”

про   стягнення 30 027 грн. 81 коп.

Ухвалою  Львівського  апеляційного  господарського  суду  (судді

М.Г.Слука,   В.В.Онишкевич,  З.І.Зданкевич)   від   29.03.2004р.

Комунальному    підприємству    “Івано-Франківськводоекотехпром”

відмовлено  у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного

процесуального   строку   на  подання  апеляційної   скарги,   а

апеляційну   скаргу   подану  на  рішення  господарського   суду

Івано-Франківської  області  від  18.02.2004р.   повернуто   без

розгляду.

Не   погоджуючись   з  ухвалою  суду,  Комунальне   підприємство

“Івано-Франківськводоекотехпром” подало касаційну скаргу в  якій

просить   її   скасувати,  а  справу  передати  на  розгляд   до

Львівського апеляційного господарського суду.

За   твердженням  скаржника,  апеляційним  судом  при  винесенні

спірної  ухвали  не  правильно застосовані норми  процесуального

права.

Перевіривши    матеріали    справи,   заслухавши    представника

відповідача, Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

29.03.2004р. Львівським апеляційним господарським судом винесено

ухвалу,          якою          комунальному         підприємству

“Івано-Франківськводоекотехпром”   відмовлено   у    задоволенні

клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку  на

подання   апеляційної  скарги,  а  скаргу,  подану  на   рішення

господарського   суду  Івано-Франківської   області,   повернуто

скаржнику без розгляду.

До такого висновку апеляційний суд дійшов з посиланням на те, що

апеляційна        скарга        Комунального        підприємства

“Івано-Франківськводоекотехпром” подана, в порушення ст. 91  ГПК

України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  безпосередньо до апеляційного  суду,  з

пропуском  встановленого 10 денного строку встановленого  на  її

подання, а зазначені в клопотанні причини пропуску цього  строку

документально не підтверджені заявником.

Комунальне   підприємство   “Івано-Франківськводоекотехпром”   в

касаційній  скарзі стверджує, що процесуальний строк на  подання

апеляційної  скарги  ним  пропущено  у  зв’язку  з  несвоєчасним

отриманням   рішення  місцевого  суду.  В  підтвердження   своєї

позиції,  скаржником  подано  до суду  лише  виписку  з  журналу

вхідної кореспонденції.

Будь-яких  інших  доказів (поштового конверту в  якому  надійшло

судове рішення, тощо) до апеляційного суду скаржником не подано.

У  відповідності до ст. 53 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  за  заявою

сторони,   господарський  суд  може  визнати  причину   пропуску

встановленого законом процесуального строку поважною і відновити

пропущений строк.

При  цьому  слід  відзначити, що виходячи  з  змісту  статті  53

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

поважними  причинами пропуску процесуального строку можуть  бути

визнані  лише  ті  обставини, які є об’єктивно непереборними  та

пов’язані  з  дійсними  істотними  перешкодами  для  своєчасного

звернення з апеляційною скаргою.

З  огляду  на зазначене, враховуючи що Комунальним підприємством

“Івано-Франківськводоекотехпром” не подано до апеляційного  суду

об’єктивних  доказів,  які б підтверджували  поважність  причини

пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги,  а

сама   скарга   подана   з   порушенням   вимог   Господарського

процесуального   кодексу  України  ( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   Львівський

апеляційний господарський суд мав правові підстави для винесення

спірної ухвали.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст.  111-9,  ст.  111-10, ст.ст. 111-11,  111-13  Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу   Львівського   апеляційного  господарського   суду   від

29.03.2004р.    у   справі   №   14/392   господарського    суду

Івано-Франківської області залишити без змін, а касаційну скаргу

Комунального підприємства “Івано-Франківськводоекотехпром” – без

задоволення.