ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2004                                      Справа N 12/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

розглянув        дочірнього підприємства Товариства з обмеженою

касаційну        відповідальністю "ТЛ"

скаргу

на ухвалу        від 20.04.2004

                 Київського апеляційного господарського суду

у справі         №    12/93   господарського  суду   Чернігівської

                 області

за позовом       товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "ВК"

до               дочірнього підприємства Товариства з обмеженою

                 відповідальністю "ТЛ"

про   усунення порушень прав землекористування та відшкодування 

заподіяних збитків в сумі 1141,95 грн.

                 за участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

                        В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2004

дочірньому  підприємству  Товариства  з обмеженою відповідальністю

"ТЛ" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Не погоджуючись  з  ухвалою,  дочірнє  підприємство  Товариство  з

обмеженою    відповідальністю    "ТЛ"    звернулося    до   Вищого

господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій  просить

її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення  представників сторін,  розглянувши матеріали

справи,   оцінивши   доводи   касаційної    скарги,    перевіривши

правильність застосування судом норм процесуального права, колегія

суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку,  що

касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виносячи оскаржувану  ухвалу,  Київський апеляційний господарський

суд  виходив  з  того,  що  чинне  законодавство   не   передбачає

можливості   оскарження   ухвали,  якою  порушено  провадження  та

прийнято позовну заяву до розгляду.

Вказаний висновок  слід   визнати   обґрунтованим,   виходячи   із

слідуючого.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
        

основними   засадами   судочинства   є,   зокрема,    забезпечення

апеляційного   та   касаційного   оскарження  рішення  суду,  крім

випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий  випадок  встановлений  ч.  1 ст.  106 ГПК  України

( 1798-12   ) (1798-12)
        ,   відповідно  до  положень  якої  ухвали  місцевого

господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у

випадках,   передбачених   Кодексом   та   Законом   України  "Про

відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його

банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
        .

Ухвалою господарського  суду  Чернігівської області від 31.03.2004

р.,  яка була оскаржена відповідачем в  апеляційному  порядку,  на

підставі ст.  ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
         порушено  провадження  у  справі  та  прийнято

позовну заяву до розгляду.

Оскарження вказаної  ухвали  в  апеляційному порядку Господарським

процесуальним кодексом не передбачено, а тому апеляційна скарга на

таку  ухвалу  не може бути прийнята до розгляду,  про що правильно

вказано Київським апеляційним господарським судом.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення касаційної скарги

не вбачається.

Керуючись ст.    ст.   111-5,   111-7,   111-9,   111-11,   111-13

Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий

господарський суд України

                       П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  дочірнього  підприємства  Товариства з обмеженою

відповідальністю "ТЛ"  залишити  без  задоволення,  а  ухвалу  від

20.04.04  Київського  апеляційного  господарського  суду  у справі

№ 12/93 без змін.