Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 11/417
Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
за участю представників
сторін котрі
позивача не з'явились
відповідача присутній
розглянувши у відкритому
судовому засіданні Приватного підприємства "Г"
касаційну скаргу
у справі № 11/417
на ухвалу від 22.04.2004р.
Київського апеляційного господарського суду
за позовом Приватного підприємства "Г"
до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
Приватне підприємство "Г" звернулось до господарського суду міста
Києва з позовом та доповненням до позовної заяви про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0001042301/3/18887
від 15.07.2003р., яким позивачу визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму
5160416,66грн. серед яких 4128333,33 грн. основного платежу та
штрафних санкцій в сумі 1032083,33 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15 грудня 2003 року,
в задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що позовні
вимоги є необґрунтовані та таким, що задоволенню не підлягають.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 лютого
2004р. апеляційна скарга Приватного підприємства "Г" повернута без
розгляду на підставі пункту 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до
апеляційної скарги не додано належних доказів направлення її копії
іншим сторонам у справі. Наданий до апеляційної скарги опис
вкладення (за відсутності розрахункового документа, що підтверджує
надання послуги з пересилання реєстрованого поштового
відправлення) не доводить відправлення сторонам копії апеляційної
скарги.
Приватне підприємство "Г" звернулось з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в якій позивач оскаржує ухвалу
апеляційного суду від 24 лютого 2004 року і просить цю ухвалу
апеляційного суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм
господарського процесуального права, а саме пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Скаржник посилається на те, що у відповідності до вимог Правил
надання послуг поштового зв'язку (затв. Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1155) належним доказом
направлення копії апеляційної скарги іншій стороні є бланк опису
вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, який
відповідачем було надано при зверненні до апеляційного
господарського суду.
Відзив на касаційну скаргу відповідачем не надісланий.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді,
пояснення представника відповідача, перевіривши правильність
застосування апеляційним судом приписів процесуального
законодавства відзначає наступне.
Підставою для повернення апеляційної скарги позивача апеляційна
інстанція визначила пункт 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки до
апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії
сторонам по справі. При цьому з тексту ухвали вбачається, що в
якості доказу направлення копії касаційної скарги позивачу
скаржником надано опис вкладення.Апеляційну скаргу може бути
повернуто виключно з підстав, визначених частиною першою статті 97
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Згідно
приписів пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і повертається апеляційним судом, якщо до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання її копії сторонам по справі. З
залученого до касаційної скарги опису вкладення вбачається, що
цінним листом на адресу Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва надіслано апеляційну скаргу
№ 17/03/04/02 від 17.03.04р.
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
такий опис вкладення є доказом. У випадку сумніву у
його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого
доказу, суду надано право витребувати додаткові докази. Тому в
такому випадку він не мав законних підстав для повернення
касаційної скарги без розгляду.
За таких обставин апеляційною інстанцією припущене помилкове
застосування наведеного припису процесуального законодавства, що
визнається підставою для задоволення касаційної скарги і
скасування переглянутої ухвали у справі.
З огляду на зазначене, керуючись статтями 108, 111-5, 111-7,
111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального
кодексу України Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня
2004 року у справі № 11/417 скасувати, справу скерувати для
здійснення апеляційного провадження до Київського апеляційного
господарського суду. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Г"
задовольнити.