ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 30/653
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Шевченківського району м. Києва на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 26 лютого 2004 року у справі
№ 30/653 за позовом комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Шевченківського району м. Києва до
акціонерної енергопостачальної компанії "К" в особі філіалу "ТРМ
"К" про повернення приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2003 року комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Шевченківського району м. Києва звернулось
до господарського суду м. Києва з позовом до акціонерної
енергопостачальної компанії "К" в особі філіалу "ТРМ "К" про
повернення нежитлового приміщення в м. Києві, площею 86 м2, в
зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди № 9342 від 15
липня 1999 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26 грудня 2003 року
позов задоволено. Виселено відповідача з нежитлового приміщення,
загальною площею 41,7 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, у
зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди № 9342 від 15
липня 1999 року та передано його позивачу. Стягнуто з відповідача
на користь позивача судові витрати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26
лютого 2004 року рішення місцевого суду скасовано, а в позові
відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача судові
витрати за подання апеляційної скарги.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін, посилаючись на те, що апеляційним судом
порушені норми матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 21 липня 2004 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 15 липня 1999
року між комунальним підприємством по утриманню житлового
господарства Радянського району м. Києва, правонаступником якого є
позивач, та акціонерною енергопостачальною компанією "К" в особі
філіалу "ТРМ" було укладено договір оренди відносно нежитлового
приміщення площею 86 м2, розташованого в м. Києві, строком до 20
квітня 2002 року.
Судами також встановлено, що 24 квітня 2002 року позивач попередив
відповідача про закінчення терміну дії договору та повідомив йому
про порядок вирішення питань, пов`язаних з продовженням цих
правовідносин.
Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог, апеляційний суд
виходив з того, що останній не надав доказів наявності у нього
права вимоги за спірними правовідносинами, а тобто не довів, що
орендоване за цим договором майно передавалось йому на баланс.
Проте, з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна,
оскільки вони не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.
В ході розгляду справи попередніми судовими інстанціями належним
чином не перевірено обґрунтованість посилань відповідача на ті
обставини, відповідно до яких рішенням Шевченківської районної
адміністрації в м. Києві від 25 листопада 2003 року було створено
управління з питань комунального майна, приватизації та
підприємництва, яке стало правонаступником Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського
району м. Києва в частині орендних відносин.
Наведене дає підстави вважати, що фактичні обставини справи були
досліджені попередніми судовими інстанціями неповно.
З огляду на викладене, постановлені у справі судові рішення
підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід урахувати наведене, з'ясувати
правові підстави заявлених по справі вимог та висунутих проти них
заперечень, на підставі наданих доказів встановити фактичні
обставини справи і, в залежності від встановленого, прийняти
відповідне рішення, виклавши його згідно з вимогами процесуального
законодавства.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Шевченківського району м. Києва задовольнити
частково.
Рішення господарського суду м. Києва від 26 грудня 2003 року та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 26
лютого 2004 року у справі № 30/653 скасувати, а справу направити
на новий розгляд.