ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2004 Справа N 20/339
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарук П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по
підземному будівництву реконструкції шахт, кар'єрів "XXX" на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.03.2004 року у справі № 20/339 за позовом Державного
підприємства "YYY" до Державного спеціалізованого
будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву
реконструкції шахт, кар'єрів "XXX"
про стягнення суми,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2003 року позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про зміну способу виконання
рішення господарського суду Дніпропетровської області від
12.06.2001 року у справі №20/339, звернувши стягнення
заборгованості у сумі 281 700 грн. на майно відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
27.11.2003 року змінено спосіб виконання рішення, звернуто
стягнення на частину майнових активів відповідача, які
обліковуються як оборотні та знаходяться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Р-ськ, вул. Н-ська, 99.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
23.03.2004 року зазначену ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено та
неправильно застосовано норми матеріального права, і тому просить
прийняті ним судові рішення скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну способу
виконання судового рішення.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Доповідач-Вовк І.В.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2001 року у справі№20/339
позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 280
000 грн. основного боргу та судові витрати в сумі 1 700 грн.
Постановою відділу державної виконавчої служби Ч-ського районного
управління юстиції м. Р-ську від 01.10.2003 року наказ
господарського суду Дніпропетровської області повернуто без
виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку відповідача.
Відповідно до ст.121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.
Згідно з вимогами ст. 32 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
юридична особа
відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності
(закріпленим за нею) майном.
Судом першої інстанції встановлено, що заборона на стягнення
майнових активів у вигляді оборотних активів відповідача відсутня.
Отже, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність
правових підстав для зміни способу виконання судового рішення та
обґрунтовано звернув стягнення на частину майнових активів
відповідача.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного суду
відповідає вимогам закону та обставинам справи, і тому її
необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного спеціалізованого будівельно-монтажного
тресту по підземному будівництву реконструкції шахт, кар'єрів
"XXX" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23.03.2004 року - без змін.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П.Гончарук