ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 20-7/186-ж
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Бенедисюка І.М., Семчука В.В., розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ “Паллада” на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.06.2004 р. у справі
№ 20-7/186-ж за скаргою ЗАТ “Паллада” на дії відділу Державної
виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції
м. Севастополя; стягувачі: ЗАТ “Керченський скляний комбінат”,
ЗАТ “Західно-Український консорціум”, Севастопольський міський
центр зайнятості, ТОВ “Південний торговий дім”, ТОВ “Дружба
народів”, ЗАТ КП “Артель”, ТОВ “Елексхім”, КП “ВУ
“Кримспоживспілка”, АТЗТ “Октябрь”, Джанкойський дослідно-
експериментальний завод”, ПП ВКФ “Тотус”, ДП “Казамета Україна”
Литовсько-казахського ЗАТ “Казамета”, управління
Північно-Кримського каналу, ЗАТ КФ “Острів”, СГВК “Изумрудный”,
ТОВ Галеан ЛТД”, ТОВ “Арсенал”, громадянин Шин І.В., ВКФ
“Поліпласт – АГ”, ДП ПП “Юнікс-Юнікстех”, ПП “Тагетіс” за участю
представників ЗАТ “Паллада” – Гончаров Ю.О., ПП “Тагетіс” –
Берднікова Т.М.
Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 16.02.2004 р.
визнано поважною причину пропуску строку на оскарження дій
відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя; поновлено строк на оскарження
дій відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя; визнано неправомірними доводи
ЗАТ “Паллада” щодо арешту його майна – теплоходу “Джанкой”, в
частині скасування арешту і в частині заборони Державній
виконавчій службі Ленінського районного управління юстиції
м. Севастополя здійснювати дії з опису, вилучення, реалізації
теплоходу “Джанкой” в скарзі відмовлено; зобов’язано Державну
виконавчу службу Ленінського районного управління юстиції
м. Севастополя внести в установленому порядку зміни до постанови
№ АА 145319 від 02.12.2003 р. в частині вказівки на яку суму
накладено арешт на майно, у відповідності до ст. 49 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.06.2004 р. ухвалу господарського суду м. Севастополя від
16.02.2004 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі ЗАТ “Паллада” просить скасувати постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.06.2004 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням
норм законодавства, та прийняти нове рішення, яким визнати дії
відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя по накладенню арешту на
теплохід “Джанкой”, що належить ЗАТ “Паллада”, неправомірними, а
постанову відділу Державної виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м. Севастополя № АА 145319 від
02.12.2003 р. про накладення арешту на теплохід “Джанкой”
недійсною.
У відзиві на касаційну скаргу ПП “Тагетіс” просить скасувати
ухвалу господарського суду м. Севастополя від 16.02.2004 р. і
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.06.2004 р. та залишити скаргу без розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу ПП ВКФ “Тотус” просить залишити
скаргу ЗАТ “Паллада” без задоволення, а оскаржувану постанову –
без змін
У справі з 14.07.2004 р. оголошувалась перерва.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників ЗАТ
“Паллада” і ПП “Тагетіс”, суд встановив наступне.
У грудні 2003 р. ЗАТ “Паллада” звернулося до господарського суду
зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя та
просило поновити строк на подання скарги, визнати дії відділу
Державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя неправомірними, зобов’язати відділ
Державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя скасувати арешт теплоходу “Джанкой”,
накладений постановою № АА 145319 від 02.12.2003 р., заборонити
Державній виконавчій службі Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя здійснювати дії з опису, вилучення та
реалізації теплоходу “Джанкой”, зазначеного в постанові від
02.12.2003 р.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами
докази, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про
залишення без змін ухвали господарського суду м. Севастополя від
16.02.2004 р., якою ЗАТ “Паллада” відмовлено в скарзі на дії
відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного
управління юстиції м. Севастополя. При цьому суд виходив з того,
що на виконання наказів господарського суду м. Севастополя та
інших виконавчих документів ряду стягувачів на загальну суму 1
065 399,70 грн. по зведеному виконавчому провадженню № 15-2003
постановою № АА 145319 від 02.12.2003 р. накладено арешт на
майно ЗАТ “Паллада” - теплохід “Джанкой” на підставі ст. 55
Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
. Відділом
Державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя не вчинялись дії з опису, вилучення та
реалізації майна боржника в порядку ст.ст. 50, 64 Закону України
“Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
. До того ж, на підставі
дослідження матеріалів справи суд вірно вказав, що дії відділу
Державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя відповідають нормам ст.ст. 49, 55 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
.
Слід зазначити, що за результатами перевірки Міністерством
юстиції України стану виконання рішень по зведеному виконавчому
провадженню № 15-2003 не було встановлено порушення відділом
Державної виконавчої служби Ленінського районного управління
юстиції м. Севастополя вимог чинного законодавства.
Місцевий та апеляційний суди дійшли обґрунтованого висновку про
те, що дії відділу Державної виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції м. Севастополя правомірні,
відповідають чинному законодавству, а доводи ЗАТ “Паллада” щодо
арешту його майна – теплоходу “Джанкой”, в частині скасування
арешту і в частині заборони Державній виконавчій службі
Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя
здійснювати дії з опису, вилучення та реалізації теплоходу
"Джанкой” є неправомірними
Твердження ЗАТ “Паллада” в касаційній скарзі про неправильне
застосування апеляційним судом ст.ст. 50, 55, 56, 57, 64 Закону
України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
і не застосування
ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження” ( 606-14 ) (606-14)
,
ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
були предметом дослідження в
суді апеляційної інстанції і спростовані судом як необґрунтовані
з посиланням на матеріали справи та норми законодавства.
Отже, постанова апеляційного господарського суду відповідає
матеріалам справи, діючому законодавству, тому підстав для
задоволення касаційної скарги немає.
Клопотання ЗАТ “Західно-Український консорціум”, ЗАТ “Паллада”
про відкладення розгляду справи залишені без задоволення як
такі, що документально не доведені.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.06.2004 р. у справі № 20-7/186-ж залишити без змін, а
касаційну скаргу ЗАТ “Паллада” – без задоволення.