ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 20/339
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарук П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по
підземному будівництву реконструкції шахт, кар'єрів
"Кривбасшахтопроходка" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 23.03.2004 року у справі
N 20/339 за позовом Державного підприємства "Твел" до Державного
спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному
будівництву реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка"
про стягнення суми, У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2003 року позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 12.06.2001 року у справі N 20/339, звернувши стягнення
заборгованості у сумі 281700 грн. на майно відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
27.11.2003 року змінено спосіб виконання рішення, звернуто
стягнення на частину майнових активів відповідача, які
обліковуються як оборотні та знаходяться за адресою:
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 1.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 23.03.2004 року зазначену ухвалу залишено без змін.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено та
неправильно застосовано норми матеріального права, і тому просить
прийняті ним судові рішення скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну способу
виконання судового рішення. Відзив на касаційну скаргу від
позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського
суду Дніпропетровської області від 12.06.2001 року у справі
N 20/339 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь
позивача 280000 грн. основного боргу та судові витрати
в сумі 1700 грн.
Постановою відділу державної виконавчої служби
Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу
від 01.10.2003 року наказ господарського суду Дніпропетровської
області повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на
рахунку відповідача.
Відповідно до ст. 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
при наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.
Згідно з вимогами ст. 32 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
юридична особа
відповідає за своїми зобов'язаннями належним їй на праві власності
(закріпленим за нею) майном.
Судом першої інстанції встановлено, що заборона на стягнення
майнових активів у вигляді оборотних активів відповідача відсутня.
Отже, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про наявність
правових підстав для зміни способу виконання судового рішення та
обґрунтовано звернув стягнення на частину майнових активів
відповідача.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.
За таких обставин, оскаржена постанова апеляційного суду
відповідає вимогам закону та обставинам справи, і тому її
необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7,
111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державного спеціалізованого
будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву
реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" залишити без
задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.03.2004 року - без змін.