ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 20-4/222-5/291-6/080-30/108-03-4398
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Цвігун В.Л., Костенко Т.Ф.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу ТОВ "ХХХ" м. Н-ськ
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 29.03.04
у справі господарського суду Одеської області
за позовом ТОВ "YYY", м. Н-ськ
до 1) ТОВ "XXX", м. Н-ськ
2) ПП "ZZZ", м. Н-ськ
3) ЗАТ "QQQ", м. Р-ськ
4) ПП "RRR", м. Н-ськ
про витребування майна з незаконного володіння,
виселення, визнання недійсними договорів
оренди, суборенди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29.03.2004 Одеського апеляційного господарського суду
зупинено провадження у справі до отримання Одеським апеляційним
господарським судом рішення Печерського районного суду м. Києва зі
справи № 22-6955/2003.
Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ "XXX" просить її скасувати,
посилаючись на те, що даною ухвалою грубо порушені вимоги
Конституції України, норми процесуального права, що призвело до
порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "XXX".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.
Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
встановлено, що господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і
не могли бути відомі заявникові.
Постановою від 21.10.2003 Одеського апеляційного господарського
суду рішення від 22.08.2003 господарського суду Одеської області
скасовано, позовні вимоги задоволено.
Витребувано з незаконного володіння ПП "ZZZ", ТОВ "XXX", ЗАТ "QQQ"
та ПП "RRR" не житлові приміщення розташовані за адресою:
Автономна Республіка Крим, м. Н-ськ, вул. Л-я, 77.
Висилено ПП "ZZZ" (м. Н-ськ, вул. Л-ська, 99 кв. 88 XXX6), ТОВ
"XXX" (м. Н-ськ, вул. Л-я, 77, код XXX9), Закрите акціонерне
товариство "QQQ" (м. Р-ськ, вул. Щ-а, 44, код ХХХ4) та ПП "RRR"
(м. Н-ськ, пл. Ч-ськa, 55, код XXX0) з не житлового приміщення,
розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Н-ськ,
вул. Ген. Л-я, 77.
Визнано недійсним на майбутнє: договір №01/98 від 28.04.98
укладений між ЗАТ "QQQ" та ТОВ "XXX"; договір суборенди нежилого
приміщення від 30.05.2003, укладений між ЗАТ "QQQ" та ПП "ZZZ";
договір оренди нежилих службових приміщень від 01.07.2003,
укладений між ПП "ZZZ" та ПП "RRR".
Постанова прийнята з посиланням на рішення, яке відповідно до ст.
35 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
було
обов'язковим для господарського суду, щодо фактів, які встановлені
судом і мали значення для вирішення спору Печерського районного
суду м. Києва від 21.05.2003.
Ухвалою від 18.12.2003 апеляційного суду м. Києва скасовано
рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.052003, а
справу № 22-6955/2003 передано на новий розгляд до того ж суду.
На підставі вищевказаної ухвали від 18.12.2003 апеляційного суду
м. Києва, ТОВ "XXX" звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з заявою від 09.02.2004 про перегляд постанови
від 21.10.2003 Одеського апеляційного господарського суду за
нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.
Тому Одеський апеляційний господарський суд правомірно зупинив
провадження у даній справі до отримання рішення Печерського
районного суду м. Києва зі справи № 22-6955/2003.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Одеським
апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому ухвала відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Ухвалу від 29.03.2004 Одеського апеляційного господарського суду
зі справи № 20-4/222-5/291-6/080-30/108-03-4398 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді: В.Л. Цвігун
Т.Ф. Костенко