ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 2-5/10236-2003
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Яценко О.В. Львова Б.Ю.
За участю: СПД Салікова Р.М.;
ліквідатора СПД Салікова Р.М. арбітражного керуючого
Краскова О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної податкової
інспекції
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 17.03.-23.03.2004 р. по справі N 2-5/10236-2003 за заявою
Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності Салікова Р.М.
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Кредитор - Євпаторійська ОДПІ 04.06.2003 р. звернувся до суду
з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство СПД
Салікова Р.М. в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від
27.06.2003 р. (суддя Гаврилюк М.П.) було порушено провадження по
справі N 2-5/10236-2003 про банкрутство СПД Салікова Р.М.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від
24 листопада 2004 р. по справі N 2-5/10236-2003 було визнано
СПД Салікова Р.М. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
, встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури в
шість місяців з моменту прийняття постанови, припинено
підприємницьку діяльність Салікова Р.М., стягнуто заборгованість
перед бюджетом в сумі 232896,97 грн., за рахунок майна
СПД Салікова Р.М.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 17.03-23.03.2004 р. по справі N 2-5/10236-2003 (судді
З.Д.Маслова, Т.С.Видашенко, Л.Н.Заплава) постанова господарського
суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2003 р. скасована,
провадження по справі N 2-5/10236-2003 припинено.
В касаційній скарзі кредитор: Євпаторійська об'єднана
державна податкова інспекція просить постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.03-23.03.2004 р.
скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, справу
N 2-5/10236-2003 направити на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Представник кредитора в судове засідання не з'явився, про
день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відзивах на касаційну скаргу боржник - СПД Саліков Р.М.
просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам
чинного законодавства.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення
СПД Салікова Р.М., арбітражного керуючого Краскова О.І.,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судами
попередніх інстанцій, СПД Саліков Р.М. зареєстрований в Управлінні
економіки Сакської райдержадміністрації 18.01.1999 р.
N 24499145ф0010298 є платником податків і зборів, передбачених
Законом України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) (1251-12)
.
Постановляючи постанову про визнання СПД Салікова Р.М.
банкрутом суд першої інстанції виходив з того, що за
СПД Саліковим Р.М. станом на 01.06.2003 р. рахується податковий
борг в сумі 232890,97 грн. перед бюджетом, який виник по податку
на додану вартість в результаті того, що при нарахуванні податку
на додану вартість за період з 01.01.1999 р. по 31.12.2000 р.
актом від 14.06.2001 р. N 37/26-2, встановлено необґрунтоване
завищення податкового кредиту, в результаті чого занижений податок
на додану вартість в розмірі 185784,75 грн., порушений п.п. 7.4.5.
п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"
( 168/97-ВР ) (168/97-ВР)
. Рішенням Євпаторійської ОДПІ від 18.06.2001 р.
N 592-26-2-1738909510/6332 СПД Салікову Р.М. донарахований ПДВ в
сумі 185784,75 грн., штраф у розмірі 46446,22 грн., всього
232230,97 грн.
Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду,
якою скасовано постанову суду першої інстанції мотивована тим, що
безспірність заборгованості Салікова Р.М. на суму 232896,97 грн.
відсутня, а отже, і відсутні підстави для визнання його банкрутом.
Так, господарським судом апеляційної інстанції було
встановлено, що вироком місцевого суду Сакського району Автономної
Республіки Крим від 01.01.2002 р. по справі N 1-577/02
СПД Саліков Р.М. засуджений за ст. 148-2 ч. 3, ст. 194 ч. 1 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
за те, що в період 1999-2000 р. шляхом
зниження об'єкту оподаткування, ухилявся від сплати в бюджет
податку на додану вартість в сумі 25736,84 грн. Дана сума є менш
ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, передбачених п. 3
ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. В основу обвинувального
вироку суду був покладений акт перевірки N 37/26-2 від
14.06.2001 р. та рішення Євпаторійської ОДПІ від 18.06.2001 р.,
тобто ті ж докази, на які посилався кредитор (Євпаторійська ОДПІ),
звертаючись до господарського суду 23.06.2003 р. із заявою про
порушення справи про банкрутство. Відповідно до Постанови
начальника слідчого відділу податкової міліції Євпаторійської ОДПІ
від 30.08.2001 р. сума, донарахованої ОДПІ податку на додану
вартість 185784,75 грн. не підтверджується документально. В цій
частині із матеріалів кримінальної справи 30.08.2001 р. виділені
для додаткової перевірки матеріали за фактом приховування
Саліковим Р.М. податку на додану вартість в сумі 160047,91 грн.
яка входить до сумі позову та не додано доказів її узгодження. За
висновком судової колегії, вирок відносно Салікова Р.М., в частині
суми 25736,84 грн. слід розглядати, як узгодження цієї суми боргу,
у зв'язку з чим судова колегія не приймає до уваги 1-шу та 2-гу
податкові вимоги від 1/55 від 19.07.2002 р. N 2/9 від
28.08.2002 р. ОДПІ м. Євпаторії спрямовані Салікову Р.М. після
вступу в силу вироку в законну силу. Вироком суду від
10.01.2002 р. Саліков Р.М. позбавлений права займатися
підприємницькою діяльністю. Вирок вступив в силу 26.01.2002 р.,
так як не оскаржувався.
Господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку,
що з 26.01.2002 р. на дату звернення кредитора до суду
23.06.2003 р. з заявою про порушення справи про банкрутство,
Саліков М.Р. в силу закону - ст. 212 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, не є
суб'єктом підприємницької діяльності і згідно з ч. 1 ст. 40 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
, а також у зв'язку з відсутністю безспірності
суми 232896,97 грн. відповідно до вимог п. 3 ст. 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, справа підлягає припиненню.
Але з такими висновками суду повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним
тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства
і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Оскаржувана постанова суду першої інстанції та апеляційна
постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.
Так, суд першої інстанції, визнаючи СПД Салікова Р.М.
банкрутом, а суд апеляційної інстанції припиняючи провадження по
справі, належним чином не з'ясував дійсні обставини справи, не дав
належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та
запереченням сторін та належним чином законодавчо не обґрунтував
свої висновки.
Судами попередніх інстанцій не були належним чином
досліджені: обставини стосовно безспірності заборгованості
Салікова Р.М., яка саме сума боргу боржника перед ініціюючим
кредитором є погодженою в розумінні Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" N 2181 ( 2181-14 ) (2181-14)
; матеріали
кримінальної справи по звинуваченню Салікова Р.М. та вирок суду
Сакського району Автономної Республіки Крим від 01.01.2002 р.,
зокрема які саме суми податкових зобов'язань були включені до
обвинувачення Салікова Р.М. та за якими епізодами він був
засуджений; які міри, передбачені чинним законодавством, крім
звернення до установ банків з приводу наявності коштів на рахунках
боржника, були прийняті кредитором для отримання заборгованості
від боржника по обов'язковим платежам.
Цим обставинам господарським судом Автономної Республіки Крим
та Севастопольським апеляційним господарським судом належна оцінка
дана не була.
За таких обставин, постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від 24.11.2003 р. та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 17.03-23.03.2004 р. не можна
визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і
вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вище
викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини
справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та
запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог
закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 -
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Євпаторійської об'єднаної державної
податкової інспекції задовольнити частково.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від
24.11.2003 р. по справі N 2-5/10236-2003 та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від
17.03-23.03.2004 р. по справі N 2-5/10236-2003 скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду першої інстанції.