ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2004 Справа N 33/552-03
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 28.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Цвігун В.Л., Костенко Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Магістральної митниці
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 25.03.04
у справі господарського суду Харківської області
за позовом приватного підприємства "Аркада", смт. Високий
до 1) Магістральної митниці, м. Дергачі
2) відділу державного казначейства Дергачівського району
Харківської області, м. Дергачі
про визнання недійсним акту, повернення зайво сплачених
платежів та стягнення збитків
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Коваль А.М. - дов. від 22.03.2004
від відповідача:
1) Матюшенко Л.А. - дов. N 13/04 від 05.01.2004
2) не з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 27.01.2004 господарського суду Харківської
області частково задоволено позовні вимоги, щодо визнання
недійсним талону відмови та повернення зайве сплачених митних
платежів.
Постановою від 25.03.2004 Харківського апеляційного
господарського суду рішення від 27.01.2004 господарського суду
Харківської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивач у зв'язку з
неправомірним визначенням та збільшенням Магістральною митницею
вартості товарів надмірно сплатив митні платежі у сумі
16871,13 грн., що складається із зайво сплаченого в'їзного мита,
зайво сплачених митних зборів та зайво сплаченого ПДВ.
Не погоджуючись з судовими рішеннями Магістральна митниця
звернулась у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою
і просить її скасувати, посилаючись на те, що судами були порушені
норми матеріального та процесуального права, а саме, відповідно до
чинного законодавства України, на дату 05.06.2003, яка є датою
визначення митницею митної вартості товару, митна вартість
визначалась згідно вимог ч. 2 ст. 16 Закону України "Про Єдиний
митний тариф" ( 2097-12 ) (2097-12)
та у відповідності з вимогами Порядку
визначення митної вартості товарів та інших предметів у разі
переміщення їх через митний кордон України, який затверджено
Постановою Кабінету міністрів України N 1598 ( 1598-98-п ) (1598-98-п)
від
05.10.1998
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарським судом встановлено, що 15.11.2001 Компанія
"Galaktikos international GmbH" та ПП "Аркада" уклали контракт
N 11. В подальшому до контракту N 11 були укладені додаткова угода
N 15 від 23.12.2002 та додаток N 5 від 03.03.2003.
02.06.2003 на виконання цього контракту (рахунок N 300503 від
28.05.2003) за міжнародною товаро-транспортною накладною
N 0514837, в зону митного контролю Магістральної митниці, на
адресу ПП "Аркада" надійшов товар на загальну фактурну вартість
9214,08 доларів США (49138,69 грн. по курсу НБУ) на умовах ОАР
(м/п Ягодин).
Магістральній митниці, позивачем, був наданий пакет
товарно-супровідної документації та здійснено оформлення ВМД
N 80200/3/002866 із зазначенням у графах 12, 45, 47 митної
вартості, яка дорівнювалась фактурній вартості. Позивач заявив до
митного оформлення товар, на загальну вартість 19138,69 грн.
Відповідно до митної декларації митні платежі повинні становити
15929,32 грн., що складається з ввізного мита в сумі 4913,87 грн.,
митного збору в сумі 98,28 грн. та ПДВ в сумі 10810,51 грн.,
послуг митниці в сумі 106,66 грн. Дані підтверджені та відображені
в гр. 47 "Нарахування мита та митних платежів" декларації.
05.06.2003 Магістральна митниця відмовила позивачу у митному
оформленні ВМД, про що нею було оформлено талони відмови з
посиланням на постанову Кабінету Міністрів України N 574
( 574-97-п ) (574-97-п)
від 09.06.1997 із зазначенням, що у графі 12 ВМД
внесені виправлення.
На підставі визначеної відповідачем митної вартості товару
позивач заповнив нову митну декларацію N 80200/3/002950 і
06.06.2003 сплатив митні платежі в сумі 32800,45 грн., що
підтверджено матеріалами справи.
Господарським судом також встановлено, що Магістральна
митниця не витребовувала у позивача ніяких інших доказів на
підтвердження задекларованої вартості товару, окрім тих, на
підставі яких ціна була визначена, зокрема: цінової інформації
ЄАІС ДМСУ та постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.1998
( 1598-98-п ) (1598-98-п)
.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.16 Закону України "Про Єдиний
митний тариф" ( 2097-12 ) (2097-12)
, при явній невідповідності заявленої
митної вартості товарів та інших предметів вартості, що
визначається відповідно до положень цієї статті, або у разі
неможливості перевірки її обчислення, митні органи України
визначають митну вартість послідовно на основі ціни на ідентичні
товари та інші предмети, ціни на подібні товари та інші предмети,
що діють у провідних країнах - експортерах зазначених товарів та
інших предметів.
Як встановлено господарським судом, митна вартість була
визначена Магістральною митницею на основі ціни на ідентичні
товари та інші предмети країн - імпортерів у період з 01.03.2003
по 01.04.2003, проте як позивачем було подано митну декларацію
02.06.2003. Окрім цього, при визначенні вартості товару
Магістральною митницею не взято до уваги лист від 04.06.2003
Компанії "Galaktikos international GmbH" (постачальника), згідно з
яким вартість товару за контрактом складає 9214,08 доларів США і
компанія не має змоги здійснювати постачання вказаного товару за
іншими цінами.
Отже, господарські суди, правомірно застосували ч. 2 ст. 16
Закону України "Про Єдиний митний тариф" ( 2097-12 ) (2097-12)
, встановивши,
що позивач у зв'язку з неправомірним визначенням та збільшенням
першим відповідачем вартості товарів надмірно сплатив митні
платежі у сумі 16871,13 грн., що складається із зайво сплаченого
ввізного мита, зайво сплачених митних зборів та зайво сплаченого
ПДВ.
Господарські суди встановили, що виправлення у перший аркуш
ВМД N 80200/3/002866 було внесено після оформлення Магістральною
митницею картки відмови, а ВМД N 80200/3/002950 позивач вимушено
заповнив з наведенням митної вартості, встановленої митницею у
довідці про визначення митної вартості N МВ-03/173 від 03.06.2003,
як митної оцінки товарів, отже судами вірно застосовано п. 15.3
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181
( 2181-14 ) (2181-14)
, як правову підставу для повернення надмірно сплачених
сум ПДВ.
Таким чином господарські суди обґрунтовано дійшли висновку,
що в наслідок неправомірних дії Магістральної митниці позивачем
були понесені збитки. Господарськими судами також встановлено, що
між неправомірними діями відповідача 1 та збитками позивача є
прямий причинний зв'язок.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що
господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам
справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству
України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9,
ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 25.03.2004 Харківського апеляційного
господарського суду зі справи N 33/552-03 залишити без змін.