ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 Справа N 10/199
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Удовиченко О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Яценко О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ДПІ у м. Полтава
на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 07.04.2004 р.
у справі N 10/199 господарського суду Полтавської області
за заявою ТОВ "Промресурс"
до ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів"
про банкрутство
арбітражний керуючий - Ткаченко В.В.
за участю представників:
боржника - ліквідатора Ткаченко В.В.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від
19.02.2004 р. (суддя Шкурдова Л.М.) відмовлено в затвердженні
звіту ліквідатора з підстав порушення черговості задоволення вимог
кредиторів, зобов'язано ліквідатора Ткаченко В.В. провести
загальні збори кредиторів, на яких розглянути питання щодо
заподіяної їм шкоди.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від
07.04.2004 р. (судді: Карбань І.С. - головуючий, Твердохліб А.Ф.,
Погребняк В.Я.) ухвалу господарського суду Полтавської області від
19.02.2004 р. скасовано, затверджено звіт ліквідатора ВАТ
"Полтавський завод будівельних матеріалів" від 16.10.2003 р. та
ліквідаційний баланс ВАТ "Полтавський завод будівельних
матеріалів" від 16.10.2003 р., ліквідовано юридичну особу - ВАТ
"Полтавський завод будівельних матеріалів", провадження у справі
про банкрутство ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів"
припинено, зобов'язано реєструючий орган та інші державні органи,
в яких знаходилось на обліку ВАТ "Полтавський завод будівельних
матеріалів" виключити його з реєстру.
ДПІ у м. Полтава звернулась до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2004 р.
скасувати, ухвалу господарського суду Полтавської області від
19.02.2004 р. залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те,
що судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального
та процесуального права, а саме: ст.ст. 4-2, 92 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, ст.ст. 1, 26 Закону України "Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
, ст.ст. 26, 31, 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.08.2001 р. між
ТОВ "Промресурс" та боржником було укладено договір застави
відповідно до умов якого боржник забезпечив виконання свого
зобов'язання сплатити при пред'явленні до оплати в установленому
порядку суму та проценти за простими процентними векселями,
емітованими ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів" (бланки
векселів N 763314784259, N 763314784260, N 763318650949,
N 763314784268, N 763314784269 та N 763318650946) шляхом передачі
у заставу рухомого майна боржника на загальну суму 174 545,25 грн.
26.11.2001 р. між ТОВ "Промресурс" та боржником укладено
договір застави відповідно до умов якого боржник забезпечив
виконання свого зобов'язання сплатити при пред'явлені до оплати в
установленому порядку суму та проценти за простими процентними
векселями емітованими ним (бланки векселів N 763314784261,
N 763314784262, N 763314784263, N 763314784264, N 763318650941,
N 763314784273, N 763318650942, N 763318650945, N 763318650944,
N 763314784270, N 763318650936, N 763318650937, N 763318650938,
N 763318650939, N 763318650940, N 763318650947 та N 763318650948)
шляхом передачі у заставу рухомого майна боржника на загальну суму
243 988,69 грн.
14.12.2001 р. між ТОВ "Промресус" та боржником укладено
договір застави, відповідно до умов якого боржник забезпечив
виконання свого зобов'язання сплатити при пред'явленні до сплати в
установленому порядку суму та проценти за простим процентним
векселем емітованим ним (бланк векселя N 763314784272) шляхом
передачі у заставу рухомого майна боржника на загальну суму
494 276,30 грн.
Відповідно до умов зазначених договорів застави, у заставі
перебувало майно боржника на загальну суму 912 810,24 грн.
(за виключенням нерухомого майна).
05.11.2002 р. ухвалою господарського суду Полтавської області
був затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Полтавський завод
будівельних матеріалів" згідно якого встановлені і затверджені
вимоги ТОВ "Промресурс" що забезпечені заставою в розмірі
408 585,83 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від
24.12.2002 р. ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів" було
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
боржника призначено арбітражного керуючого Лаврешина Ю.В.
За результатами проведеної роботи ліквідатор Лаврешин Ю.В.
04.11.2003 р. подав на затвердження суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається, що ним
відповідно до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
була здійснена інвентаризація майна та його
реалізація.
Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та іншими
законодавчими актами України.
Загальний порядок задоволення вимог заставодержателя у разі
недостатньої суми, вирученої від реалізації предмета застави,
встановлений положеннями статті 24 Закону України "Про заставу"
( 2654-12 ) (2654-12)
. Згідно вимог цієї статті, у випадках, коли суми,
вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного
задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не
передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає
для повного задоволення вимог, з іншого майна боржника в порядку
черговості передбаченої законодавством України.
Відповідно до вимог статті 26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є
предметом застави, у повному обсязі були використані для
першочергового задоволення вимог заставодержателя. Вимоги
кредитора, забезпечені заставою, задоволені в розмірі
затвердженому ухвалою господарського суду Полтавської області від
5 листопада 2002 року і внесеному в реєстр вимог кредиторів -
408 585,83 грн. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс схвалені
комітетом кредиторів на засіданні 16 жовтня 2003 року.
Згідно вимог п. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
вимоги кредиторів, забезпечені заставою,
задовольняються у першу чергу.
Відповідно до положень статті 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд після заслуховування
звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих
кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу. У разі, якщо за результатами
ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши протокол засідання
комітету кредиторів боржника від 3 квітня 2003 року,
інвентаризаційні відомості складені за результатами інвентаризації
майна боржника, звіти про визначення ринкової вартості майна
боржника від 21 січня 2003 року та 24 січня 2003 року, копії
договорів купівлі-продажу майна боржника від 16.01.2003 р.,
29.04.2003 р., 12.06.2003 р., 18.06.2003 р., 05.08.2003 р.,
19.08.2003 р. та 20.10.2003 р., протокол засідання комітету
кредиторів боржника від 16 жовтня 2003 року, звіт ліквідатора від
16 жовтня 2003 року, ліквідаційний баланс від 16 жовтня 2003 року,
дійшов вірного висновку, що оцінка та продаж виявлених в ході
ліквідаційної процедури майнових активів боржника були здійснені
відповідно до порядку продажу майна боржника, встановленому
комітетом кредиторів у відповідності до вимог статті 30 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
. Від продажу майна банкрута було
отримано 501 000 грн., у тому числі від реалізації заставленого
майна боржника отримано 213 600 грн., від реалізації майна
боржника, яке не перебувало у заставі, отримано 287 400 грн. Сума
стягнутої дебіторської заборгованості складає 4 106,34 грн.
Господарським судом апеляційної інстанції вірно встановлено,
що ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Полтавський
завод будівельних матеріалів" проведені всі передбачені Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
дії по ліквідації банкрута.
Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу після
задоволення вимог кредиторів не залишилося майна боржника,
господарський суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку
щодо затвердження звіту ліквідатора ВАТ "Полтавський завод
будівельних матеріалів" від 16.10.2003 р. та ліквідаційного
балансу ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів" від
16.10.2003 р., ліквідації юридичної особи - ВАТ "Полтавський завод
будівельних матеріалів" та припинення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів".
За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає, що оскаржувана постанова відповідає фактичним
обставинам, матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а
тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Полтава залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від
07.04.2004 р. у справі N 10/199 залишити без змін.