(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П., Дунаєвської Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Термоізоляція" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 у справі N 12/114 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Термоізоляція" до Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальпродукція" про стягнення 210807,20 грн. за участю представників сторін: позивача - Демченко К.С., відповідача - не з'явились, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 р. (суддя Жукова Л. В.) на підставі ст. 25 ГПК України (1798-12) замінений відповідач у справі ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція" на його правонаступника ДП "СУ-108" ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 р. (головуючий - Лотоцька Л.О., судді Бахмат Р.М., Євстигнєєв О.С.) вказану ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що винесена при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 р. на підставі ст. 25 ГПК України (1798-12) замінений відповідач у справі ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція" на його правонаступника ДП "СУ-108" ЗАТ "Трест "Криворіжстальконструкція".

Стаття 129 Конституції України (254к/96-ВР) встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" (3018-14) , згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом (3018-14) ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 ГПК України (1798-12) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України (1798-12) або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Приписами ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) не передбачено можливості оскарження судової ухвали про процесуальне правонаступництво.

Таким чином, ухвала господарського суду Дніпропетровського області від 13.05.2004 є такою, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційне провадження - припиненню, в зв'язку із неоскаржуваністю ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 у справі N 12/114 скасувати та припинити апеляційне провадження по перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2004 р.