ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 Справа N 9/193
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представників сторін А.А.А. (керівник підприємства),
Б.Б.Б. (дов. від 14.07.04), В.В.В. (дов. від 11.06.04), Г.Г.Г.
(дов. від 14.11.03),
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу приватного підприємства виробничо - комерційна
фірма "XXX"
на рішення від 03 грудня 2003 року господарського
суду Запорізької області та постанову від
12 березня 2004 року Запорізького апеляційного
господарського суду
у справі № 9/193
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "YYY"
до приватного підприємства виробничо - комерційна
фірма "XXX"
про стягнення 15 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 3 грудня 2003 року господарського суду Запорізької
області (суддя О. Нечипуренко), залишеним без змін постановою від
12 березня 2004 року Запорізького апеляційного господарського
суду, позов задоволено з мотивів неукладеності договору і
придбання коштів іншої особи без достатньої правової підстави.
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "XXX" просить
зазначені судові акти скасувати з огляду на неправильне
застосування господарськими судами статті 469 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
і в позові відмовити.
Товариство з обмеженою відповідальністю "YYY" проти доводів
касаційної скарги заперечує і в її задоволені просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.
До господарського суду подано позов про стягнення грошових сум з
підстав неналежного виконання договору підряду і, оскільки на
виконання його умов контрагенти не склали кошторис - дефектну
відомость, за висновками місцевого господарського суду договір
слід визнати неукладеним, а одержані відповідачем в якості
попередньої оплати грошові кошти в сумі 15 000 грн. мають бути
повернуті як придбані без достатніх підстав.
Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд при вирішенні
даного спору помилково визначив правову природу спірних відносин
та порушеного права і застосував не передбачений статтею 6
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
та іншими законами
України спосіб захисту цивільних прав: невідповідність угоди
вимогам закону є підставою для її недійсності, а невиконання умов
договору, на що посилався позивач як на підставу власних вимог, не
могло бути підставою для визнання його неукладеним.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що фактичні обставини, які
входять до предмету доказування у цій справі, а саме укладення
сторонами договору підряду від 22 серпня 2002 року № 45, передачу
відповідачу 15 000 грн. для придбання будівельних матеріалів,
невиконання відповідачем умов договору, з'ясовані господарськими
судами з достатньою повнотою і в даному випадку до спірних
правовідносин слід застосовувати правила статей 203 і 213
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, за змістом яких
якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і
вимагати відшкодування збитків, під якими розуміються зроблені
кредитором витрати.
Допущена місцевим і апеляційним господарськими судами помилка в
застосуванні матеріального права, не призвела до неправильного
вирішення спору по суті заявлених вимог, у зв'язку з чим не є
підставою для скасування постановлених у справі судових актів, а
лише обумовлює зміни їх мотивувальних і резолютивної частин.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємства виробничо-комерційна
фірма "XXX" задовольнити частково
Рішення від 03 грудня 2003 року господарського суду Запорізької
області та постанову від 12 березня 2004 року Запорізького
апеляційного господарського суду змінити, виклавши їх мотивувальні
частини в редакції даної постанови.
Резолютивну частину рішення від 3 грудня 2003 року господарського
суду Запорізької області змінити, виключивши з її тексту пункт
1абзацу першого.
В іншій частині рішення і постанову залишити без змін.
Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. М. Палій
спец. I-ї кат. А. Гуз