ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 Справа N 5/34"Б"
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 07.10.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Яценко О.В.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Стиль"
на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
05.04.2004 р.
у справі N 5/34"Б" господарського суду Житомирської області
за заявою Національного банку України
до ТОВ "Стиль"
про банкрутство
за участю представників:
Національного банку України: Мальцева Д.О., Малярчук В.І.
ТОВ "Стиль": Доценко О.І., Корольова Д.М.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від
06.03.2002 р. (суддя Вечірко І.О.) за заявою Національного банку
України порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Стиль".
Ухвалою господарського суду Житомирської області за результатами
попереднього засідання суду від 27.02.2004 р. визнані вимоги
кредиторів НБУ та Управління ПФУ України в Житомирському районі
Житомирської області, які включені до реєстру вимог кредиторів
ТОВ "Стиль", призначено проведення зборів кредиторів ТОВ "Стиль"
на 09.03.2004 р., призначено засідання суду для вирішення питання
стосовно санації боржника або визнання його банкрутом на
23.03.2004 р.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
05.04.2004 р. (судді: Черпак Ю.К. - головуючий, Ляхевич А.А.,
Майор Г.І.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Стиль"
на ухвалу господарського суду Житомирської області 27.02.2004 р.
Ухвала мотивована тим, що Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачено оскарження ухвали господарського суду
за підсумками попереднього засідання господарського суду.
Звертаючись до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, ТОВ "Стиль" просить ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.04.2004 р. скасувати,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 11, 15
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
, ст. 97 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, п. 8 ч. 2 ст. 128 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
.
Справу направити до розгляду до Житомирського апеляційного
господарського суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
встановлює серед основних засад судочинства,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті
111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
(далі - Закон) у попередньому засіданні господарський
суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо
яких були заперечення боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами
розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається
розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається
дата проведення зборів кредиторів.
Положення вказаної ст. 15 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
не передбачає
оскарження ухвали господарського суду, винесеної за підсумками
попереднього засідання суду.
Ухвала, винесена господарським судом за результатами
попереднього засідання підлягає оскарженню лише у випадку, якщо в
ній господарський суд вирішив питання про визнання або відмову у
визнанні грошових вимог без попереднього розгляду таких вимог у
судовому засіданні з винесенням ухвали стосовно визнання чи
відмову у визнанні вимог кожного кредитора окремо.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги кредиторів до
боржника були розглянуті з винесенням відповідної ухвали по кожній
вимозі , а в оскаржуваній
ухвалі лише зазначений розмір визнаних судом вимог кредиторів.
Ухвали про визнання вимог кредиторів боржником оскаржені не
були, відтак підстав для прийняття до апеляційного перегляду
оскаржуваної ухвали, якою лише встановлені дати наступних судових
засідань у суду не було, оскільки ухвали, які лише опосередковують
рух справи оскарженню не підлягають, за винятком ухвал про
зупинення розгляду справи.
Таким чином, Житомирський апеляційний господарський суд
дійшов вірного висновку щодо відмови у прийнятті апеляційної
скарги ТОВ "Стиль" на ухвалу господарського суду Житомирської
області 27.02.2004 р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали господарський суд апеляційної інстанції
правильно застосував норми матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України, П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ТОВ "Стиль" залишити без задоволення.
Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від
05.04.2004 р. у справі N 5/34"Б" залишити без змін.