ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                        П О С Т А Н О В А
                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20.07.2004                                      Справа N 2/3/998
 
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
 
розглянувши касаційну скаргу  АКІБ “У”
і додані до неї матеріали
 
на ухвалу                     від 31.03.2004 р.
 
Запорізького апеляційного     господарського суду
 
у справі                      № 2/3/998
 
господарського суду           Запорізької області
 
за позовом                    Приватного підприємства “Готель
                              “Т”
до                            АКІБ “У”,
 
                              ТОВ “Ресторан “Т”,
 
                              ТОВ “Будівельна компанія “Д”
 
про   стягнення 126190,95 грн.
 
                       В С Т А Н О В И В:
 
Рішенням  господарського суду Запорізької області від 10.04.2003
р. у справі № 2/3/998 в позові відмовлено.
 
Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від
05.06.2003  р.  у справі № 2/3/998 апеляційну скаргу  приватного
підприємства  “Готель “Т” на вищезазначене рішення  суду  першої
інстанції повернуто без розгляду.
 
Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від
21.07.2003  р. приватному підприємству “Готель “Т” відмовлено  у
відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги.
 
Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2003  р.
ухвали   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від
05.06.2003 р. та від 21.07.2003 р. у справі № 2/3/998 скасовано;
справу   №   2/3/998   передано  до  Запорізького   апеляційного
господарського   суду  для  прийняття  апеляційної   скарги   до
провадження.
 
Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від
28.11.2003 р. апеляційну скаргу приватного підприємства  “Готель
“Т” прийнято до розгляду.
 
Ухвалою   Запорізького  апеляційного  господарського  суду   від
31.03.2004  р. у справі № 2/3/998 призначено повторну комплексну
будівельно-технічну-бухгалтерську     експертизу;     проведення
експертизи   доручено  Дніпропетровському   науково   дослідному
інституту   судових  експертиз  Міністерства  юстиції   України;
провадження по апеляційній скарзі у справі зупинено.
 
У   касаційній   скарзі  АКІБ  “У”  просить   скасувати   ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2004  р.
Скаржник   посилається   на   те,  що  Запорізьким   апеляційним
господарським  судом було порушено вимоги ст.  102  ГПК  України
( 1798-12  ) (1798-12)
          та  те, що при здійсненні попередньої  експертизи
судовим  експертом були використані всі матеріали  у  справі  та
були дані відповіді на всі поставлені запитання.
 
Заслухавши   доповідача,   вислухавши  пояснення   представників
приватного  підприємства “Готель “Т” та  АКІБ  “У”,  перевіривши
правильність  застосування Запорізьким апеляційним господарським
судом   норм   процесуального  права,  колегія   суддів   Вищого
господарського суду України не знаходить підстав для задоволення
касаційної скарги виходячи з наступного.
 
Згідно зі ст. 41 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
         для роз'яснення питань,
що  виникають  при вирішенні господарського спору  і  потребують
спеціальних   знань,   господарський   суд   призначає    судову
експертизу.  Учасники судового процесу мають  право  пропонувати
господарському  суду питання, які мають бути роз'яснені  судовим
експертом.    Остаточне    коло   цих   питань    встановлюється
господарським судом в ухвалі.
 
Відповідно    до   зазначеної   статті,   ухвалою   Запорізького
апеляційного  господарського суду від 31.03.2004  р.  призначено
повторну комплексну будівельно-технічну-бухгалтерську експертизу
на  підставі того, що суд дійшов висновку про неповноту висновку
призначеної  господарським  судом  Запорізької  області  судової
експертизи.
 
Відповідно   до   частини  першої  статті  111-3   ГПК   України
( 1798-12  ) (1798-12)
          ухвали місцевого або апеляційного  господарського
суду  можуть  бути оскаржені у касаційному порядку  у  випадках,
передбачених   названим  Кодексом  та   Законом   України   “Про
відновлення   платоспроможності  боржника  або   визнання   його
банкрутом” ( 2343-12 ) (2343-12)
        .
 
У   касаційній  скарзі  скаржник  не  погоджується   з   ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2004  р.
в частині призначення експертизи, тоді як статтею 41 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
         не передбачено право сторін оскаржувати ухвалу  про
призначення і проведення судової експертизи.
 
У  зв`язку  з  викладеним  підстав для  скасування  оскаржуваної
ухвали   Запорізького  апеляційного  господарського   суду   від
31.03.2004 р. не вбачається.
 
Керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7, 111-9,  111-11  Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий  господарський
суд України
 
                      П О С Т А Н О В И В:
 
1. Касаційну скаргу АКІБ “У” на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського  суду  від  31.03.2004  р.  у  справі  №  2/3/998
господарського   суду   Запорізької   області    залишити    без
задоволення.
 
2.  Ухвалу  Запорізького  апеляційного господарського  суду  від
31.03.2004 р. у справі № 2/3/998 залишити без змін.