ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2004 Справа N 2-13/14767-03
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченка О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Яценко О.В.
розглянувши
касаційну скаргу управління ПФУ в м. Н-ську
на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.01.2004 року
у справі № 2-13/14767-03
за позовом військової частини XXX2
до управління ПФУ в м. Н-ську
про визнання недійсним рішення
За участю представників сторін
від позивача А.А.А. дов. від 16.07.04р. № 290, Б.Б.Б. посв. №
099177 МА,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від
17.11.2003 року (суддя Жукова А.І.) позов задоволено, визнані
недійсними рішення управління Пенсійного фонду України в м. Н-ську
№ 619 від 09.07.2003 року і повідомлення № 761 від 09.07.2003
року. Суд, в обгрунтування прийнятого рішення посилається на те,
що позивачем в розрахункових зобов'язаннях у 2002-2003 роках були
зафіксовані арифметичні і методологічні помилки в поданих
платником розрахунках зобов'язань по сплаті збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, які були виявлені відповідачем і за
які рішенням № 214 від 24.03.2004 року були застосовані штрафні
санкції в сумі 17,00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.01.2004 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено
без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення з тих же
підстав.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду
України в якій просить скасувати постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.01.2004 року у справі №
2-13/14767-2003 і передати справу на новий розгляд, посилаючись на
невірне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а
саме п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.12.2000 року №
2181 -III.
У відзиві на касаційну скаргу, позивач заперечує проти доводів
викладених в ній, вважає їх безпідставними і такими, що не
відповідають чинному законодавству і просить постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2004
року залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача без
задоволення.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Заслухавши суддю - доповідача та доводи представників позивача,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм
матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з
наступного.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій,
відповідачем 23.06.2003 року проведена перевірка військової
частини - XXX2 з питань своєчасності, повноти нарахування збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, за результатом якої
складено акт № 164 від 23.06.2003 року, на підставі якого,
09.07.2003 року прийнято рішення № 619 про донарахування:
податкового зобов'язання в сумі збору - 321706,28 грн. і
застосовані штрафні санкції в сумі 160853,14 грн. через порушення
п.п. б п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків
перед бюджетом і державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
.
Згідно п.п 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного закону ( 2181-14 ) (2181-14)
передбачена сплата штрафу в розмірі 10 відсотків від суми
недоплати за кожний з податкових періодів, встановлених для такого
податку, у випадку, якщо контролюючий орган самостійно донараховує
суму податкового зобов'язання у випадку, якщо дані документальних
перевірок результатів діяльності платників податків свідчать про
заниження або завищення суми його податкових зобов'язань,
заявлених в податкових деклараціях.
У відповідності з ст. 12 п. 12.5 Інструкції "Про порядок
вирахування та сплати підприємствами, установами, організаціями і
громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і
інших платежів, а також обліку їх надходження в Пенсійний фонд
України" ( z0998-01 ) (z0998-01)
факти порушень законодавства зі сплати збору
посадова особа органів ПФУ, уповноважена на проведення перевірки
платника податків, оформлює актом документальної перевірки, в
якому чітко викладається зміст порушення з обгрунтуванням
порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх
пункти та статті.
Господарські суди вірно дійшли висновку про те, що акт перевірки №
164 від 23.06.2003 року не містить висновків про завищення або
заниження позивачем податкових зобов'язань, а тому рішення про
донарахування суми збору - 321706,28 грн. прийнято з порушенням
вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетом і державними цільовими фондами"
( 2181-14 ) (2181-14)
.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи матеріали справи, правомірно
зазначив, що донарахована сума податкового зобов'язання не
пред'являлася відповідачем до сплати на підставі направленого
позивачу 19.07.2003 року повідомлення № 761 про сплату штрафних
санкцій в сумі 160853,14 грн., а це свідчить про відсутність
недоплати сум збору і тому не може бути застосований штраф. так як
сплата штрафу залежить від суми недоплати за кожний податковий
період.
З матеріалів справи видно, що відповідачем не проводилася
документальна перевірка результатів діяльності позивача, як того
вимагає чинне законодавство, а проводилася перевірка своєчасності,
повноти нарахування збору, а тому у відповідача були відсутні
підстави для застосування штрафу, про що вірно зазначили суди
попередніх інстанцій у своїх рішеннях.
Крім того, як видно з матеріалів справи, у травні 2003 року
позивач самостійно виявив факт заниження податкового зобов'язання
минулих податкових періодів у звітах 16 травня 2003 року і
направив відповідачу уточнюючі звіти, які були прийняті
відповідачем.
Відповідно до п. 17.2 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед бюджетом і державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
платник податків, який до початку
його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт
заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів і
самостійно донараховує суми податкових зобов'язань,
адміністративні штрафи не застосовуються.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом апеляційної інстанції
надана належна оцінка фактичним обставинам у справі, доводам та
запереченням сторін, а висновки суду відповідають нормам чинного
законодавства.
За таких обставин, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.01.2004 року у справі № 2-13/14767-2003
якою залишено без змін рішення суду першої інстанції є такою, що
відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому
підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу управління ПФУ в м. Н-ську залишити без
задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
22.01.2004 року залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Яценко О.В.