ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2004                            Справа N 29-8/299-03-8060

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

розглянув        виробничо-комерційної фірми "П"

касаційну скаргу

на постанову     від 27.04.2004

                 Одеського апеляційного господарського суду

у справі         №  29-8/299-03-8060 господарського суду Одеської

                 області

за позовом       відкритого акціонерного товариства "Г"

до               виробничо-комерційної фірми П"

про   стягнення 1228,15 грн.

                 за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача

                        В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2003  року  ВАТ  по  газопостачанню  та  газифікації  "Г"

пред'явило  в  суді  позов  до виробничо-комерційної фірми "П" про

стягнення 1228,15 грн.  вартості безпідставно придбаного майна,  а

саме  вартості  спожитого газу в кількості 3400 куб.м.  за січень,

лютий,  березень  2001  року,  що  підтверджується  актами  звірки

показників газового лічильника, складених між ВКФ "П" та ВАТ "Г".

Рішенням господарського   суду  Одеської  області  від  18.03.2004

позов задоволено.

Постановою Одеського   апеляційного   господарського   суду    від

27.04.2004 рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов і залишаючи рішення без змін, судові інстанції

виходили з  того,  що  відповідно  до  наданих  суду  договору  на

постачання  природного  газу  №  10/1-189 від 11.01.2001,  порядку

розподілу обсягів природного газу,  що був поставлений  в  Одеську

область  в  січні-березні  2001  року,  актів  приймання-передачі,

зведених  реєстрів  по  всім  газопостачальникам,  що  здійснювали

поставку в Одеську область в січні-березні 2001 року, газ спожитий

ВКФ  "П"  в  січні-березні  2001   був   поставлений   не   іншими

газопостачальниками, а саме позивачем, з яким відповідач договорів

постачання газу не укладав.

Враховуючи, що відповідач безпідставно спожив газ,  повернути його

неможливо,  то  відшкодуванню підлягає його вартість,  яка складає

1228,15 грн.

В касаційній скарзі виробничо-комерційна фірма "П" просить рішення

господарського  суду та постанову апеляційного господарського суду

скасувати  і  провадження  у  справі  припинити,  посилаючись   на

порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення  представників  сторін,  перевіривши  повноту

встановлених судом обставин справи та їх  юридичну  оцінку,  Вищий

господарський  суд  України  вважає,  що касаційна скарга підлягає

частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судові інстанції ретельно перевірили надані сторонами докази, дали

їм   правильну   оцінку  і  дійшли  обґрунтованого  висновку  щодо

задоволення вимог відкритого акціонерного товариства "Г"  виходячи

з  того,  що виробничо-комерційною фірмою "П" безпідставно спожито

газ,  який поставлено позивачем із  яким  відповідач  договору  не

укладав, а тому стягнув його вартість.

Судовими інстанціями  правильно  застосовані  норми  матеріального

права,  які регулюють положення щодо набуття майна без  достатньої

правової підстави.

Твердження касаційної   скарги   фактично  зводяться  до  намагань

односторонньої оцінки доказів і трактування норм  матеріального  і

процесуального   права   на  користь  відповідача  без  врахування

фактичних обставин справи і застосування норм права, які регулюють

правовідносини, що виникли між сторонами.

Проте постанова апеляційної інстанції підлягає зміні з урахуванням

того,  що  фактично  апеляційним  господарським  судом  розглянута

апеляційна   скарга  відповідача  і  лише  помилково  вказано,  що

розглядалась  скарга  позивача,  спір  же  вирішено   на   користь

позивача.

Керуючись ст.  ст.  111-5,  111-7,  111-9  - 111-11 Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,  Вищий  господарський

суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу   виробничо-комерційної  фірми  "П"  задовольнити

частково.

Виключити з вступної і резолютивної  частини  постанови  посилання

про   розгляд  апеляційної  скарги  ВАТ  "Г"  і  правильно  читати

апеляційна  скарга  виробничо-комерційної  фірми  "П",   в   решті

постанову  від  27.04.2004  Одеського  апеляційного господарського

суду  та  рішення  від  18.03.2004  господарського  суду  Одеської

області залишити без змін.