ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 15.07.2004                              Справа N 29-8/299-03-8060

         (ухвалою Судової палати у господарських справах

              Верховного Суду України від 23.09.2004

         відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

     Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

     головуючого Кочерової Н.О.

     суддів: Рибака В.В., Черкащенко М.М.

     розглянув касаційну    скаргу   виробничо-комерційної   фірми
"Пластік"

     на постанову    від    27.04.2004    Одеського   апеляційного
господарського суду

     у справі  N 29-8/299-03-8060   господарського  суду  Одеської
області

     за позовом відкритого акціонерного товариства "Одесагаз"

     до виробничо-комерційної фірми Пластік"

     про стягнення 1228,15 грн.

     за участю представників сторін:

     від позивача Кравченко В.В. дов. N 21/17-3 від 02.01.2004

     від відповідача Кобринський Ф.І. - директор ВКФ "Пластік"

     В С Т А Н О В И В:

     В жовтні 2003  року  ВАТ  по  газопостачанню  та  газифікації
"Одесагаз"  пред'явило в суді позов до виробничо-комерційної фірми
"Пластік"  про  стягнення  1228,15  грн.   вартості   безпідставно
придбаного майна,  а  саме  вартості  спожитого  газу  в кількості
3400 куб.м.   за   січень,   лютий,   березень   2001   року,   що
підтверджується  актами  звірки  показників  газового  лічильника,
складених між ВКФ "Пластік" та ВАТ "Одесагаз".

     Рішенням господарського суду Одеської області від  18.03.2004
(суддя Аленін О.Ю.) позов задоволено.

     Постановою Одеського  апеляційного  господарського  суду  від
27.04.2004 (судді:  Мацюра П.Ф.,  Андрєєва Е.І.,  Ліпчанська Н.В.)
рішення залишено без змін.

     Задовольняючи позов  і  залишаючи  рішення  без змін,  судові
інстанції виходили з того,  що відповідно до наданих суду договору
на постачання  природного газу N 10/1-189 від 11.01.2001,  порядку
розподілу обсягів природного газу,  що був поставлений  в  Одеську
область в   січні-березні  2001  року,  актів  приймання-передачі,
зведених  реєстрів  по  всім  газопостачальникам,  що  здійснювали
поставку в Одеську область в січні-березні 2001 року, газ спожитий
ВКФ "Пластік" в  січні-березні  2001  був  поставлений  не  іншими
газопостачальниками, а саме позивачем, з яким відповідач договорів
постачання газу не укладав.

     Враховуючи, що відповідач безпідставно спожив газ,  повернути
його  неможливо,  то  відшкодуванню  підлягає  його вартість,  яка
складає 1228,15 грн.

     В касаційній  скарзі  виробничо-комерційна  фірма   "Пластік"
просить  рішення  господарського  суду  та  постанову апеляційного
господарського суду скасувати і провадження  у  справі  припинити,
посилаючись  на  порушення  норм  матеріального  і  процесуального
права.

     Заслухавши пояснення   представників   сторін,    перевіривши
повноту  встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку,
Вищий  господарський  суд  України  вважає,  що  касаційна  скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

     Судові інстанції ретельно перевірили надані сторонами докази,
дали їм правильну оцінку і  дійшли  обґрунтованого  висновку  щодо
задоволення  вимог  відкритого  акціонерного товариства "Одесагаз"
виходячи  з  того,  що  виробничо-комерційною   фірмою   "Пластік"
безпідставно  спожито  газ,  який  поставлено  позивачем  із  яким
відповідач договору не укладав, а тому стягнув його вартість.

     Судовими інстанціями     правильно     застосовані      норми
матеріального  права,  які  регулюють положення щодо набуття майна
без достатньої правової підстави.

     Твердження касаційної скарги фактично зводяться  до  намагань
односторонньої  оцінки  доказів і трактування норм матеріального і
процесуального  права  на  користь  відповідача   без   врахування
фактичних обставин справи і застосування норм права, які регулюють
правовідносини, що виникли між сторонами.

     Проте постанова  апеляційної  інстанції  підлягає   зміні   з
урахуванням  того,  що  фактично  апеляційним  господарським судом
розглянута апеляційна скарга відповідача і лише помилково вказано,
що  розглядалась  скарга  позивача,  спір  же  вирішено на користь
позивача.

     Керуючись ст.ст.  111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:

     Касаційну скаргу   виробничо-комерційної   фірми    "Пластік"
задовольнити частково.

     Виключити з   вступної   і   резолютивної  частини  постанови
посилання  про  розгляд  апеляційної  скарги  ВАТ   "Одесагаз"   і
правильно  читати  апеляційна  скарга  виробничо-комерційної фірми
"Пластік", в решті постанову від 27.04.2004 Одеського апеляційного
господарського  суду та рішення від 18.03.2004 господарського суду

Одеської області залишити без змін.