ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2004 Справа N 11/178
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів Стратієнко Л.В.
Чабана В.В.
з участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: А.А.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи В.В.В.
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 23 грудня 2003 р.
та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 06 квітня 2004 р.
у справі № 11/178
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
до приватного підприємця В.В.В.
про стягнення 16 783,15 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від
08.07.2003 р. задоволено позов "XXX" до приватного підприємця
В.В.В. та стягнуто з нього на користь позивача збитки у розмірі
16 783,15 грн. за недопоставку цегли згідно умов договору № 191/02
від 01.12.2002 р.
26.11.2003 р. суб'єкт підприємницької діяльності В.В.В. звернувся
до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими
обставинами, якими, на його думку, є встановлені постановою
H-ського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від
22.10.2003 р. про відмову в порушенні кримінальної справи наступні
факти:
- неукладення станом на 26.12.2002 р. позивачем ТОВ "XXX" з ВАТ
"ZZZ" договору на поставку останньому вогнетривкої цегли;
- неналежного виконання ТОВ "XXX" - відмови в односторонньому
порядку від виконання свого зустрічного зобов'язання щодо
належного приймання виконання зобов'язання ПП ""SSS";
- належного виконання ПП "SSS" зобов'язання відповідно до п.4
договору 26.12.2002 р.;
- поставки ПП "SSS" позивачу 26.02.2003 р. та 06.03.2003 р. товару
на суму 16 783,15 грн., що підтверджується бухгалтерськими
документами ТОВ "XXX".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
23.12.2003 р. (суддя Мельниченко І.Ф.), залишеною без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
06.04.2004 р. (головуючий - Ясир Л.О., судді - Герасименко І.М.,
Виноградник О.М.), встановлено відсутність нововиявлених обставин
та залишено рішення від 08.07.2003 р. у справі № 11/178 без змін.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення при
постаноленні вказаних судових рішень норм процесуального права,
просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
господарський суд
може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявнику, тобто для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами необхідно дві умови:
істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення
їх після прийняття судового рішення у справі.
Відповідно до п.1.3 роз'яснення президії Вищого господарського
суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" ( v_563600-02 ) (v_563600-02)
не можуть вважатись нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були
своєчасно подані стороною чи прокурором.
Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення суду від 08.07.2003 р.
господарські суди правильно виходили з того, що обставини, на які
посилався відповідач, як на нововиявлені, були відомі йому на час
постановлення рішення у справі, проте будь-яких доказів на їх
підтвердження він суду не надав.
Згідно матеріалів справи, в тому числі протоколу судового
засідання від 08.07.2003 р. (а.с.18) також клопотання про
витребування доказів відповідачем не заявлялись.
Враховуючи викладене, місцевий та апеляційний господарський суди
прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для
скасування постановленого у справі рішення за нововиявленими
обставинами, а тому підстав для скасування ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 23.12.2003 р. та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2004
р. не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9
-111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи В.В.В. залишити без задоволення, а ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2003 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня
2004 р. у справі за № 11/178 - без змін.
Головуючий В.І. Дерепа
Судді Л.В. Стратієнко
В.В. Чабан