ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
 
                           ПОСТАНОВА
 
                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
 14.07.2004                                        Справа N 33924
 
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
 
              Перепічая В.С.(головуючого),
              Вовка І.В.,
              Гончарука П.А.,
 
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві
касаційне  подання      заступника прокурора Житомирської області
 
на  постанову           від 30.03.2004 року
 
Житомирського апеляційного господарського суду
 
у справі                № 33924
 
за позовом              прокурора   H-ського  району   в інтересах
                        держави   в    особі  H-ського  управління
                        осушувальних систем
 
до                      P-ського підприємства житлово-комунального
                        господарства
 
про   стягнення суми,
 
                            УСТАНОВИВ:
 
У грудні  2003 року прокурор H-ського району звернувся в інтересах
держави  в  особі  H-ського  управління  осушувальних  систем   до
господарського  суду  Житомирської  області  з  позовною заявою до
відповідача про стягнення  заборгованості  з  підстав  неналежного
виконання договірних зобов'язань.
 
Ухвалою господарського  суду  Житомирської  області від 26.12.2003
року зазначена позовна заява повернута без  розгляду  на  підставі
п.1 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        .
 
Доповідач -Вовк І.В.
 
Постановою Житомирського   апеляційного  господарського  суду  від
30.03.2004 року згадана судова ухвала залишена без змін.
 
У касаційному поданні  заступник  прокурора  Житомирської  області
вважає,  що  судом  порушено  норми  матеріального  права,  і тому
просить прийняті ним  рішення  скасувати,  а  справу  передати  на
розгляд до суду першої інстанції.
 
Відзиви на касаційне подання від сторін до суду не надходили.
 
Дослідивши доводи   касаційного   подання,  перевіривши  матеріали
справи і прийняті у ній судові рішення,  суд вважає,  що касаційне
подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
 
Повертаючи позовну заяву без розгляду,  попередні судові інстанції
виходили з  того,  що  прокурор  H-ського  району,  звертаючись  в
інтересах  держави  до  суду  з  позовною  заявою зазначив органом
уповноваженим державою здійснювати відповідні  функції  у  спірних
відносинах H-ське управління осушувальних систем, яке не є органом
державної влади чи органом місцевого самоврядування.
 
Проте, з такими висновками суду погодитись не  можна  з  наступних
підстав.
 
Предметом заявленого  позову  є  вимоги  про  стягнення з P-ського
підприємства житлово-комунального господарства на користь H-ського
управління    осушувальних   систем   заборгованості   з   підстав
неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань.
 
Відповідно до ст.2 ГПК  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          господарський  суд
порушує  справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників,
які  звертаються  до  господарського  суду  в  інтересах  держави.
Прокурор,  який  звертається  до  господарського  суду в інтересах
держави,  в позовній заяві самостійно  визначає,  в  чому  полягає
порушення   інтересів  держави,  та  обгрунтовує  необхідність  їх
захисту,  а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах.
 
Відповідно до  рішення  Конституційного  Суду  України у справі за
поданням  Вищого  арбітражного   суду   України   та   Генеральної
прокуратури  України  щодо офіційного тлумачення положень ст.2 АПК
України ( v003p710-99 ) (v003p710-99)
         від 08.04.1999 року №3-рп/99 під  поняттям
"орган,  уповноважений  державою  здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах",  потрібно розуміти орган державної  влади  чи
орган місцевого самоврядування,  якому законом надано повноваження
органу виконавчої влади.
 
Згідно з Указом Президента України від  15.12.1999  року  №1752/99
"Про  систему центральних органів виконавчої влади" ( 1572/99 ) (1572/99)
         та
Законом України "Про джерела фінансування органів державної влади"
( 783-14  ) (783-14)
          до системи органів виконавчої влади належать Кабінет
Міністрів  України,  міністерства,  комітети,  агентства,  служби,
адміністрації,  департаменти,  комісії, управління, палати, фонди,
інспекції,  бюро та інші  центральні  органи  виконавчої  влади  і
місцеві державні адміністрації.
 
Як вбачається з матеріалів справи,  H-ське управління осушувальних
систем  створене  відповідно  до  наказу  Мінводгоспу   УРСР   від
XX.01.1970  року  №  X9  є  бюджетною неприбутковою організацією з
правом   ведення    позабюджетної    діяльності,    підпорядковане
Житомирському   обласному   виробничому  управлінню  меліорації  і
водного господарства і належить  до  сфери  управління  Державного
комітету   по   водному  господарству,  є  юридичною  особою,  має
самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства та
банків.
 
Отже, H-ське  управління  осушувальних  систем є органом,  на який
державою   покладено   обов'язок   щодо   здійснення    конкретної
діяльності, спрямованої на захист інтересів держави, у відповідних
правовідносинах  в  Житомирській  області,  і  тому   є   органом,
уповноваженим  державою  здійснювати  відповідні функції у спірних
відносинах.
 
За таких  обставин,  місцевий  та  апеляційний  господарські  суди
дійшли  помилкового висновку щодо повернення без розгляду позовної
заяви у зв'язку  з  неправильним  визначенням  прокурором  органу,
уповноваженого  державою  здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах,  і  тому   оскаржувані   судові   рішення   підлягають
скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції.
 
Враховуючи викладене  та керуючись ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9 -
111-13 Господарського процесуального кодексу України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,
Вищий господарський суд України
 
                           ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційне подання   заступника   прокурора   Житомирської  області
задовольнити.
 
Постанову Житомирського  апеляційного  господарського   суду   від
30.03.2004 року та ухвалу господарського суду Житомирської області
від 26.12.2003 року  скасувати,  і  справу  №  33924  передати  на
розгляд до господарського суду першої інстанції.
 
Головуючий В. Перепічай
Судді:     І.Вовк
           П. Гончарук