ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2004 Справа N 44/180
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.(головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві касаційну
скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 15.03.2004 року у справі №44/180 за позовом Закритого
акціонерного товариства "XXX" до Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України
про визнання недійсними актів,
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2003 року позивач звернувся до господарського суду м.
Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним
рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України № XX2 від XX.09.2003 року та постанови уповноваженої особи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України №X3
від XX.07.2003 року про накладення санкції за правопорушення на
ринку цінних паперів, посилаючись на те, що останній прийняв
спірні акти з порушенням вимог чинного законодавства.
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.01.2004 року в позові
відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
15.03.2004 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано
та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано
недійсними зазначені рішення та постанову.
У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційний суд порушив
норми матеріального й процесуального права, і тому просить
прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.
Доповідач-Вовк І.В.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній
судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою уповноваженої особи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України "Про
накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів" №X3
від XX.07.2003 року за порушення вимог законодавства про цінні
папери до позивача застосовано санкцію у вигляді попередження на
підставі п.5 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
та п.18.5 Правил розгляду
справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та
накладення санкцій, затверджених наказом Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку України від ( z0010-97 ) (z0010-97)
(у
редакції від 13.02.2001 року ( z0243-01 ) (z0243-01)
).
Правопорушення позивача полягало у відсутності в його комісійних
договорах положення про канали та порядок передачі інформації та
зв'язку між клієнтом і торговцем, а також відомості про
уповноважених осіб сторін, через яких сторони підтримують зв'язок,
що є недотриманням вимог п.2.2.6 Правил здійснення торговцями
цінними паперами комерційної та комісійної діяльності по цінних
паперах, затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України від 23.12.1996 року №331 ( z0743-96 ) (z0743-96)
(зі змінами), а звідси - порушенням п.3.3.5 Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів
( z0318-01 ) (z0318-01)
, затверджених рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку України від 14.03.2001 року №60.
Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України від XX.09.2003 року №XX2 "Про розгляд скарги ЗАТ "XXX" від
15.07.2003 року № XXXX8 про скасування постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від XX.07.2003
року № X3" зазначену постанову залишено без змін, а скаргу
заявника - без задоволення.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання
недійсними наведених актів на підставі їх невідповідності вимогам
чинного законодавства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов,
апеляційний господарський суд виходив з того, що відповідачем
безпідставно застосовані до позивача заходи впливу за порушення на
ринку цінних паперів, оскільки в договорах зазначено назву, адресу
та реквізити суб'єкта підприємницької діяльності (позивача),
прізвища, ім'я та по-батькові фізичних осіб, які отримують
фінансові послуги, та їх адреса, що свідчить про виконання
позивачем вимог про наявність в комісійних договорах обов'язкових
положень про канали та порядок передачі інформації у зв'язку з
тим, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
України не конкретизувала в вищенаведених правилах, про які саме
канали та інший порядок передачі інформації (крім поштового
зв'язку) йде мова.
Проте, з висновками апеляційного господарського суду погодитись не
можна, оскільки суд не врахував, що п. 2.2.6. Правил здійснення
торговцями цінними паперами комерційної та комісійної діяльності
по цінних паперах ( z0743-96 ) (z0743-96)
встановлено обов'язковість
зазначення в договорі на виконання разового замовлення положення
про канали та порядок передачі інформації та зв'язку між клієнтом
і торговцем, а також відомості про уповноважених осіб сторін,
через яких сторони підтримують зв'язок, як додаткової вимоги до
таких договорів.
Ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ) (2664-14)
визначено вимоги
до договору про надання фінансових послуг, серед яких зазначення в
договорі назви, адреси та реквізитів суб'єкта підприємницької
діяльності та прізвища, імені і по батькові фізичної особи, яка
отримує фінансові послуги, та її адреси.
Згідно ч.3 цієї статті ( 2664-14 ) (2664-14)
уповноважений орган встановлює
додаткові вимоги до договорів про надання фінансових послуг
фізичним особам, якщо це не врегульовано законом.
Саме такою додатковою вимогою до договору на виконання разового
замовлення і є вимоги п.2.2.6 Правил здійснення торговцями цінними
паперами комерційної та комісійної діяльності по цінних паперах
( z0743-96 ) (z0743-96)
щодо необхідності зазначення в договорах положень про
канали та порядок передачі інформації.
Відповідно до п.3.5.5 Ліцензійних умов провадження професійної
діяльності на ринку цінних паперів ( z0318-01 ) (z0318-01)
торговець цінними
паперами повинен протягом строку дії ліцензії дотримуватись вимог
статті 28 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу"
( 1201-12 ) (1201-12)
та Правил здійснення торговцями цінними паперами
комерційної та комісійної діяльності по цінних паперах
( z0743-96 ) (z0743-96)
, затверджених наказом Комісії від 23 грудня 1996 року
N 331 (зі змінами) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України
від 25.12.96 за N 743/1768.
Згідно з п.5 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку
цінних паперів в Україні" ( 448/96-ВР ) (448/96-ВР)
та п.18.5 Правил розгляду
справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та
накладення санкцій ( z0010-97 ) (z0010-97)
Державна комісія з цінних паперів
та фондового ринку України має право виносити попередження у разі
порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
наявність правових підстав для застосування відповідачем санкцій
до позивача та відповідність спірних актів вимогам закону, і
обґрунтовано відмовив у позові.
За таких обставин, постанову апеляційного господарського суду не
можна визнати законною й обґрунтованою, і тому вона підлягає
скасуванню, а рішення місцевого господарського суду відповідає
матеріалам справи та вимогам закону, і тому його необхідно
залишити без змін.
Заявлене клопотання позивача про припинення провадження у справі
на підставі п.11 ст.80 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
не підлягає
задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах законодавства.
З огляду викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку України задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.03.2004 року скасувати, а рішення господарського суду м. Києва
від 15.01.2004 року залишити без змін.
Головуючий В. Перепічай
Судді І. Вовк
П.Гончарук