ВИЩИЙ   ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД  УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                   І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 14.07.2004                                       Справа N 42/175

                             м. Київ

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

                   Перепічая В.С.  (головуючого),

                   Вовка І.В.,

                   Гончарука П. А.,

розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні  касаційну   скаргу

Закритого  акціонерного  товариства  "XXX" на постанову Київського

апеляційного господарського суду  від  10.03.2004  року  у  справі

№42/175  за  позовом  Закритого  акціонерного  товариства "YYY" до

Закритого акціонерного товариства "XXX" 

про   стягнення суми,

                       У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2003 року позивач звернувся до господарського суду  м.

Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ZZZ"  про   стягнення   заборгованості   в  сумі  5 794, 12 грн.,

посилаючись на неналежне виконання останнім договірних зобов'язань

з оплати за поставлену продукцію.

Під час розгляду справи у  суді  першої  інстанції  відповідно  до

ст.25  ГПК  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
         здійснено заміну відповідача його

правонаступником Закритим акціонерним товариством "XXX".

Рішенням господарського суду м.  Києва від 27.01.2004  року  позов

задоволено.

Постановою Київського   апеляційного   господарського   суду   від

10.03.2004 року зазначене рішення суду першої  інстанції  залишено

без змін.

Доповідач Вовк І.В.

У касаційній  скарзі  відповідач  вважає,  що судом порушено норми

матеріального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати

та прийняти нове рішення.

У    відзиві   на   касаційну  скаргу позивач вважає, що постанова

апеляційного господарського  суду   відповідає   вимогам   чинного

законодавства,  і просить залишити її без змін, а касаційну скаргу

без задоволення.

Заслухавши пояснення  представників  сторін,   дослідивши   доводи

касаційної скарги та відзиву на неї,  перевіривши матеріали справи

і прийняті у ній судові рішення,  суд вважає,  що касаційна скарга

не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається  з матеріалів справи,  між позивачем та відповідачем

укладено  договори  №217  від  27.10.2000  року  та   №240/1   від

15.01.2001  року  з  додатками  до  них,  згідно умов яких позивач

зобов'язався  виготовити  комплекти   грат   під   шампанське,   а

відповідач  -  прийняти  та оплатити їх вартість.  Строк оплати за

договорами не встановлений.

Предметом даного  судового  розгляду  є   вимоги   про   стягнення

заборгованості  у  зв'язку  з неналежним виконанням зобов'язань за

зазначеним договором з оплати за поставлену продукцію.

Відповідно до ст.ст.161,  162 ЦК УРСР  ( 1540-06  ) (1540-06)
          зобов'язання

повинні  виконуватись  належним  чином і в установлений строк та у

відповідності до вказівок закону,  договору.  Одностороння відмова

від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з  вимогами ст.165 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
         якщо строк виконання

зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування,

кредитор  вправі  вимагати  виконання,  а  боржник вправі провести

виконання  в  будь-який  час.  Боржник   повинен   виконати   таке

зобов'язання   в   семиденний  строк  з  дня  пред'явлення  вимоги

кредитором.

Судом першої інстанції встановлено,  що  на  час  вирішення  спору

відповідач  не  виконав свої зобов'язання за договором з оплати за

поставлену продукцію і  має  заборгованість  перед  позивачем,  що

підтверджується наявними в справі матеріалами.

Отже, суд   першої  інстанції,  з  яким  погодився  і  апеляційний

господарський суд, прийшов до правильного висновку про невиконання

відповідачем належним чином своїх зобов'язань за спірним договором

та обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин,  прийнята у справі постанова апеляційного  суду

відповідає  матеріалам  справи  та вимогам закону,  і тому її слід

залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду наведеного  та  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  111-9,

111-11,  121-1   Господарського  процесуального  кодексу   України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "XXX"  залишити

без    задоволення,    а    постанову    Київського   апеляційного

господарського суду від 10.03.2004 року - без змін.

Поновити виконання  рішення  господарського   суду   м.Києва   від

27.01.2004 року.

Головуючий В. Перепічай

Судді      І. Вовк

           П.Гончарук