ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2004 Справа N 17/395
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Дерепи В.І.
суддів: Стратієнко Л.В., Чабана
В.В.(доповідач)
у відкритому судовому засіданні за участю представників
Приватного підприємства не з’явився
“Джі-Ен-Еф-Компосан”
ВДВС Лисичанського міського не з’явився
управління юстиції
розглянувши касаційну Приватного підприємства
скаргу “Джі-Ен-Еф-Компосан”
на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від
24.12.2003р.
у справі № 17/395
господарського суду Луганської області
за позовом Приватного підприємства
“Джі-Ен-Еф-Компосан”
до ВДВС Лисичанського міського
управління юстиції
про стягнення 19 228, 94 грн.
Рішенням господарського суду Луганської області (судді Воронько
В.Д., Бородіна Л.І., Корнієнко В.В.) від 11.09.2003р. позов
задоволено частково.
Донецький апеляційний господарський суд (судді Акулова Н.В.,
Мясищев А.М., Шевкова Т.А.) переглянув вказане рішення і
постановою від 24.12.2003р. скасував його, а в позові відмовив.
Приватне підприємство “Джі-Ен-Еф-Компосан” просить постанову
апеляційної інстанції скасувати, оскільки вважає, що її прийнято
з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
рішення місцевого суду залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
В С Т А Н О В И В:
Приватним підприємством “Джі-Ен-Еф-Компосан” заявлено позов до
ВДВС Лисичанського міського управління юстиції про стягнення 19
228 грн. 94 коп. збитків.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що
господарським судом Луганської області у справах №№ 13/384,
20/54, 2/331, 13/688 відповідно 12.08.2001р., 29.03.2001р.,
16.08.2001р. та 10.01.2002р. були прийняті рішення про стягнення
на його користь грошових сум, які загалом складають суму позову,
і на підставі цих рішень були видані накази, які направлені
позивачем на виконання до державної виконавчої служби
(відповідачу по справі), однак через бездіяльність виконавця
відповідача, згадані накази на день заявлення позову не
виконані.
З огляду на зазначене, позивач вважає, що не стягнуті згідно
наказів грошові кошти є його прямими збитками, заподіяними йому
бездіяльністю відповідача, які він, керуючись ст. 203 ЦК УРСР
( 1540-06 ) (1540-06)
і просить суд стягнути.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий суд
дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, при цьому
врахував заяву позивача про відмову від позову в частині
стягнення 30 грн. і в цій частині провадження у справі припинив.
Скасовуючи рішення місцевого суду, Донецький апеляційний
господарський суд встановив, що між позивачем та відповідачем
відсутні договірні відносини, тому дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення позову, заявленого на
підставі ст. 203 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
.
Вказаний висновок апеляційної інстанції підтверджений
матеріалами справи та відповідає вимогам чинного законодавства,
тому немає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1
ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
24.12.2003р. у справі № 17/395 господарського суду Луганської
області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного
підприємства “Джі-Ен-Еф-Компосан” – без задоволення.