ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2004 Справа N 12/124
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Дроботова Т.Б., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали
касаційної скарги Н-ської об'єднаної Державної податкової
інспекції
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду
від 14.10.2003
у справі господарського суду Кіровоградської області
за позовом Державної податкової інспекції в м. Н-ську
до Н-ської міської ради, м. Н-ськ
3-ті особи 1) корпорація "ХХХ", м. Н-ськ
2) Н-ська філія спеціалізованого державного
підприємства "YYY", м. Н-ськ
3) приватне підприємство "ZZZ", м. Н-ськ
про визнання акту недійсним
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: А.А.А. - дов. №1534 від 04.02.2004, Б.Б.Б.-дов. № 65
від 15.01.2004
від відповідача: не з'явились
3-ті особи: 1) В.В.В. - дов. № 2067 від 21.08.2002,
Г.Г.Г. - дов. № 1260 від 02.06.2003
2) не з'явились;
3) не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 17.07.2003 господарського суду Кіровоградської
області відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо визнання
недійсним рішення V сесії Н-ської міської ради 24 скликання № 165
від 27.11.2002.
Постановою від 14.10.2003 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду рішення господарського суду Кіровоградської
області від 17.07.2003 залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що рішення виконавчого комітету
Н-ської міської Ради № 908 від 20.07.2001 не відповідає вимогам
ст. 137 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, Інструкції
Міністерства фінансів України № 112 від 17.12.1887 "Про порядок
виявлення та обліку безхазяйного майна" ( v0112201-87 ) (v0112201-87)
, ст.ст.
2, 3, 49 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
.
Не погоджуючись з судовими рішеннями Н-ська ОДПІ звернулась у
Вищий господарський суд України з касаційною скаргою їх просить її
скасувати, посилаючись на те, що судами були порушені норми
матеріального права, зокрема, не враховано вимоги ст. 128
Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, та ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, оскільки між
корпорацією "ХХХ" та позивачем чи відповідачем ніякі
правовідносини не виникали до судового розгляду
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить
необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарськими судами встановлено, що 20.07.2001, за заявою
Н-ської ОДПІ, виконавчим комітетом Н-ської міської ради прийнято
рішення № 908 "Про визнання безхазяйним майном літаків Л-410".
Відповідно п. 2 зазначеного рішення Н-ській ОДПІ доручено
розпорядитися майном, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України № 1340 від 25.08.1998 "Про порядок обліку, зберігання,
оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність
держави і розпорядження ним" ( 1340-98-п ) (1340-98-п)
.
01.08.2002 виконком Н-ської міської ради прийняв рішення № 874
"Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Н-ської міської
ради № 908 від 20.07.2001". Пункт 2 рішення виконкому № 908 від
20.07.2001 викладено в новій редакції, відповідно до якого
розпорядження майном доручено Н-ській філії спеціалізованого
державного підприємства "YYY".
За протестом виконуючого обов'язки прокурора Н-ської області
Д.Д.Д. від 12.08.2002 Н-ська міська рада на V сесії 24 скликання
прийняла рішення № 165 від 26.11.2002, яким скасувала рішення
виконавчого комітету Н-ської міської Ради від 20.07.2001 № 908
"Про визнання безхазяйним майном літаків Л-410", № 874 від
01.08.2002 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету
Н-ської міської ради № 908 від 20.07.2001"Про визнання безхазяйним
майном літаків Л-410".
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні
правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших
суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. За своєю правовою природою рішення міської ради є актом.
Принагідно, підставами для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинному законодавству або визначеній
законом компетенції органу, який видав цей акт.
Відповідно ст. 44 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
органи
місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території.
Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
до виключної компетенції міської ради віднесено
скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають
Конституції чи законам України, іншим актам законодавства,
рішенням відповідної ради, прийнятих в межах її повноважень.
Згідно ст. 137 Цивільного кодексу України майно ( 1540-06 ) (1540-06)
, яке
не має власника або власник якого невідомий (безхазяйне майно),
надходить у власність держави за рішенням виконавчого комітету
районної, міської Ради народних депутатів, винесеним за заявою
фінансового органу. Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна
визначається Міністерством фінансів України.
Господарськими судами встановлено, що майно, яке було визнане
безхазяйним, належало на праві власності нерезиденту - корпорації
"ХХХ" США. Корпорація "ХХХ" придбала дане майно у Державній
льотній академії України ХХ.ХХ.1996 на аукціоні, з дозволу
Міністерства освіти від ХХ.ХХ.1996 та Фонду Державного майна
України від ХХ.ХХ.1996 за договорами купівлі-продажу. Оплата за
майно проведена повністю з вересня 1996 по червень 1997.
Відповідно ст.49 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом.
Право власності третьої особи на майно у встановленому порядку
неос- порене, тому не можна погодитися з Н-ською ОДПІ, що спірне
майно не має власника.
Порядок виявлення та обліку безхазяйного майна передбачений
Інструкцією Міністерства фінансів України ( v0112201-87 ) (v0112201-87)
№ 112
від 17.12.1987.
В порушення вимог даної інструкції акт опису виявленого
безхазяйного майна з попередньою оцінкою, за формою згідно з
додатком № 1 не складався, як це передбачено п.п.4, 5 Інструкції
( v0112201-87 ) (v0112201-87)
. Всупереч п. 7 Інструкції ( v0112201-87 ) (v0112201-87)
спірне
майно, також не було взято на облік фінансовими органами і не
знаходилось на обліку на протязі року до моменту подачі заяви про
визнання майна безхазяйним.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими
судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому
судові рішення відповідають чинному законодавству України та
обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст.
111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 14.10.2003 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду зі справи № 12/124 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Б.Дроботова
Т.Ф. Костенко