ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2004 Справа N 2/58-13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів
розглянувши матеріали Ковельської ОДПІ Волинської області
касаційної скарги
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.02.2004
р.
у справі господарського суду Львівської
області
за позовом Ковельської ОДПІ Волинської області
до ПТМ "КЕ"
ПТМ "КТ"
Ковельської міської ради
Про визнання недійсним розпорядження,
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача
Ковельської міськради
КТ
КЕ
В С Т А Н О В И В:
Рішенням від 07.08.02 господарського суду Волинської області
розпорядження Ковельського міського голови № 20 від 11.01.01 "Про
передачу основних засобів, матеріалів, паливно-мастильних
матеріалів та малоцінного інвентарю з балансу на баланс" визнано
недійсним з посиланням на пункт 2 Указу Президента України "Про
заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 167/98 ) (167/98)
від 04.03.98 № 167/98
(далі Указ № 167/98), яким встановлено, що з дня виникнення
податкової заборгованості все майно і майнові права платника
податків перебувають у податковій заставі, крім майна, що
відповідно до закону не може бути предметом застави та основних
фондів підприємства, визнаного у встановленому порядку казенним
підприємством, а також п. 5 Указу № 167/98 ( 167/98 ) (167/98)
, який вказує
на те, що платник податків, майно якого перебуває у податковій
заставі, володіє і користується ним на свій розсуд, забезпечуючи
при цьому збереження такого майна. Відчуження майна та майнових
прав, які перебувають в податковій заставі, може здійснюватися
лише за письмовою згодою органів державної податкової служби за
місцезнаходженням платника податків, крім товарів в обороті, якщо
такі товари реалізуються за цінами не нижче звичайних. За
одержанням такої згоди підприємство "КЕ" до Ковельської ОДПІ не
зверталось.
Постановою від 25.02.04 Львівського апеляційного господарського
суду рішення від 07.08.02 господарського суду Волинської області
скасовано, провадження у справі припинено, з посиланням на те, що
рішення господарського суду прийнято з порушенням правил
предметної підсудності, оскільки спірне розпорядження прийнято
першим заступником міського голови.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного
господарського суду Ковельська ОДПІ Волинської області звернулась
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і
просить її скасувати з огляду на те, що суть самого порушення
предметної підсудності апеляційним судом не викладена, яка стаття
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
порушена
не вказано.
Правила визначення підсудності встановлені ст. ст. 13, 15, 15 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в
касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального
права знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково
з наступних підстав.
Господарським судом встановлено, що одинадцятого січня 2001 р.
Ковельським міським головою було прийняте розпорядження № 20 "Про
передачу основних засобів, матеріалів, паливно-мастильних
матеріалів та малоцінного інвентарю з балансу на баланс", яким
підприємство теплових мереж "КЕ" зобов'язувалось зняти з балансу
підприємства, а підприємство "КТ" - прийняти на баланс основні
засоби, паливно-мастильні матеріали та малоцінний інвентар.
Сімнадцятого січня 2001 р. по акту передачі-прийому основних
засобів ПТМ "КЕ" передало в експлуатацію ПТМ "КТ" основні засоби
балансовою вартістю 9248997,64 грн.
Станом на 11.01.2001 р. за ПТМ "КЕ" рахувалася заборгованість по
податках та платежах до бюджетів в сумі 455658,59 грн.
Згідно повідомлення № 142 від 02.11.2000р. податкова
заборгованість підприємства "КЕ" на цей час складала 985266 грн.,
тому підприємство було повідомлено про знаходження в податковій
заставі всього рухомого, нерухомого майна та майнових прав, крім
майна, що відповідно до закону не може бути предметом застави.
06.02.2001 р. податкову заставу нерухомого майна було
зареєстровано в Державному реєстрі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що
приймаючи постанову від 25.02.04 № 2/58-13 щодо припинення
провадження у справі з мотивів підписання оспореного акту
неповноважною особою, Львівський апеляційний господарський суд
невірно застосував норму процесуального права. Предметна
підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи з
розгляду господарських справ по першій інстанції залежно від
предмета господарського спору, яким, в даному випадку, є визнання
недійсним акта в розумінні ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
В постанові відсутнє посилання на застосовану процесуальну норму
та суть порушення.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції не надав правової
оцінки тій обставині, що оспорене розпорядження прийняте власником
комунального майна, а не платником податку у господарському
віданні якого знаходиться дане майно, і на якого розповсюджується
дія Указу № 167/98 ( 167/98 ) (167/98)
.
До того ж, за змістом п. 5 Указу № 167/98 ( 167/98 ) (167/98)
відчуження
майна пов'язується з укладенням угод, а не в будьякий інший
спосіб.
При розгляді спору не стало предметом з'ясування і питання щодо
часу виникнення податкової заборгованості та її наявності,
оскільки відповідно до ст. 18 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
від 21.ХІІ.200 № 2181,
податковий борг, який виник станом на 31.ХІІ.1999 і не сплачений
на день набрання чинності цією статтею підлягає списанню з
платника податку.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що спір був
розглянутий не в повному обсязі, що є порушенням принципу
всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі
обставин справи в їх сукупності, що призвело до необґрунтованих
судових рішень, внаслідок чого рішення та постанова у справі
підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до
господарського суду Волинської області.
При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно
врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі
фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які
мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати
норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення від 07.08.02 господарського суду Волинської області на
постанову від 25.02.04 Львівського господарського суду у справі
№ 2/58-13 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Волинської
області.