ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2004                                   Справа N 23/218

    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                    В. Овечкіна – головуючого,

                    Є. Чернова,

                    В. Цвігун

за участю представників:

- позивача          Я. Лочман

- відповідача       В. Михайлова, В. Білюшов

розглянув           

касаційну скаргу    ВАТ “Запорізький завод металевих

                    конструкцій”

на постанову        Запорізького апеляційного господарського

                    суду

у справі            № 23/218

за позовом          Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у

                    м. Запоріжжі

до                  ВАТ “Запорізький завод металевих

                    конструкцій”, ПП “Авадія Крим”

про   визнання угоди недійсною

                       В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Запорізької області від 21.11.2003

(суддя  І.Садовий)  у  позові відмовлено, так  як  позивачем  не

досліджені  обставини, які підтверджують наслідки  укладення  та

виконання угоди з метою завідомо суперечною інтересам держави та

суспільства,  не  представлені  докази  щодо  розміру  та   виду

податків, від сплати яких ухилився господарський суб’єкт.

Постановою  Запорізького  апеляційного господарського  суду  від

13.04.2004  (судді  О.Юхименко, Л.Кагітіна,  Н.Коробка)  рішення

суду  по цій справі змінено, позовні вимоги задоволені частково,

договір   №   20  від  25.04.2002  визнано  недійсним,   з   ВАТ

“Запорізький  завод  металевих конструкцій” на  користь  держави

стягнуто 11898000,00 грн. вартості отриманого за договором.

Постанова суду мотивована тими обставинами, що ПП “Авадія  Крим”

ліквідовано  після  виконання спірної угоди,  підприємство  було

зареєстровано на втрачений паспорт, віднесення до складу валових

витрат  прес-форм  в  сумі 9915000,00  грн.  та  ПДВ  в  розмірі

1983000.00  грн. до складу податкового кредиту є  неправомірним,

АТ  здійснена  проводка безтоварної операції  по  бухгалтерських

документах.

ВАТ  “Запорізький завод металевих конструкцій” просить постанову

апеляційного  суду у цій справі скасувати, рішення  суду  першої

інстанції  залишити  без змін, так як АТ  апеляційну  скаргу  не

отримувало,  пояснення  П. Калініна  не  є  належним  доказом  у

справі,  не  доведено  факт  укриття об’єкта  оподаткування  від

сплати  податків,  факт  реєстрації  підприємства  за  втраченим

паспортом  не  встановлено,  судом не  враховано  постанову  про

відмову у порушенні кримінальної справи.

Вищий  господарський суд України у відкритому судовому засіданні

дослідив  матеріали  справи  та  вважає,  що  касаційна   скарга

підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.04.2002, що укладений між

ПП   “Авадія   Крим”   та  ВАТ  “Запорізький   завод   металевих

конструкцій, договору від 19.04.2004 АТ придбало прес-форми  для

виробництва пластмасових виробів.

В  матеріалах  справи  є  накладні та рахунки  за  відвантажений

товар,  оцінка  щодо яких в розумінні ст.ст. 33,34  ГПК  України

( 1798-12 ) (1798-12)
         судом не дана.

Касаційна інстанція зазначає, що посилання на реєстрацію другого

відповідача   на  підставі  фіктивних  документів  не   виключає

недотримання   порядку   перевірки   та   визначення   фіктивних

документів,  в  тому  числі втрачених  при  реєстрації  платника

податків,  зокрема, дотримання п. 4.13 Інструкції  “Про  порядок

обліку платників податків” ( z0172-98 ) (z0172-98)
        .

Орган податкової міліції звіряє паспортні дані виключно за умови

особистої явки засновників та за наявності оригіналів паспортів,

що судом не досліджено.

Касаційна інстанція зазначає на неповноту встановлення  обставин

справи,  зокрема  того,  що під фіктивним підприємництвом  закон

розуміє   “Створення  або  придбання  суб’єктів  підприємницької

діяльності   з   метою  прикриття  незаконної   діяльності   або

здійснення  видів  діяльності щодо яких  є  заборона”  (ст.  205

нового Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) (2341-14)
        ).

Факт фіктивного підприємництва може встановлюватися винятково  в

порядку  кримінального судочинства, а не цивільного (ст.  24  ЦК

України ( 435-15 ) (435-15)
        , ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ).

Зазначене має бути враховано при новому розгляді справи.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 111-6,  111-5,

111-7, 111-8, 111-9, 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

                          ПОСТАНОВИЛИ:

1.   Касаційну   скаргу   ВАТ   “Запорізький   завод   металевих

конструкцій” задовольнити частково.

2.  Постанову  Запорізького апеляційного господарського  суду  у

справі № 23/218 та рішення суду по цій справі скасувати.

3.  Справу  передати  на  новий розгляд до  господарського  суду

Запорізької області.