ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2004 Справа N 32/136б
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 23.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: Удовиченка О.С.
суддів: Бур'янової С.С., Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.04.2004 р.
у справі N 32/136б
за заявою ВАТ "Донецький металургійний завод"
до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії
про банкрутство
розпорядник майна Несвіт Л.П.
за участю представників:
ВАТ "Донецький металургійний завод" Високовського Є.Ю.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Донецької області від
27.01.2004 року у справі N 32/136б (суддя Попов О.В.) поновлено
провадження у справі в частині розгляду вимог ВАТ "Донецький
металургійний завод" та визнано його кредитором боржника на суму
2 303 грн. 90 коп. - грошові вимоги, окремо пеня - 1 962 401 грн.
60 коп. У визнанні вимог ВАТ "Донецький металургійний завод" в
сумі 900 068 грн. 32 коп. відмовлено.
Ухвала мотивована тим, що за умовами укладеного сторонами
договору відсутнє грошове зобов'язання боржника про сплату
будь-яких коштів, що встановлено рішенням господарського суду від
10.02.2003 р. та є фактом, який не потребує додаткового
доказування з огляду на вимоги ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, в
зв'язку з чим вимоги в частині основного боргу у сумі 900 068 грн.
32 коп. визнанню не підлягають.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від
14.04.2004 р. (судді: М'ясищева А.М. - головуючий,
Запорощенко М.Д., Шевкова Т.А.) ухвала господарського суду
Донецької області від 27.01.2004 року скасована частково, визнано
ВАТ "Донецький металургійний завод" кредитором Донецького
державного науково-дослідного інституту чорної металургії на суму
900 068 грн. 32 коп.
Не погоджуючись з постановою, Донецький державний
науково-дослідний інститут чорної металургії звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
її скасувати, а ухвалу господарського суду Донецької області від
27.01.2004 року у справі N 32/136б залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог оскаржувач посилається на те, що
судом апеляційної інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови,
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального
права, а саме: ст.ст. 213, 246 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
, п. 7 ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника кредитора,
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Господарським судом першої та апеляційної інстанцій
встановлений факт перерахування заявником на виконання умов
договору від 19.03.2002 року N 5500003321 та додаткової угоди N 1
до нього суми передоплати в розмірі 1 160 927 грн., а також факт
передачі майна боржником заявнику на суму 260 858,40 грн. Судом
апеляційної інстанції також встановлений факт прострочки боржником
поставки продукції на перераховану заявником суму в розмірі
900068,32 грн.
Відповідно до ст. 213 ЦК УРСР ( 1540-06 ) (1540-06)
боржник, який
прострочив виконання, відповідає перед кредитором за збитки,
завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково
настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника
виконання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від
прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про те, що на дату порушення справи про
банкрутство у боржника перед заявником існувало грошове
зобов'язання у вигляді збитків на суму 900068,32 грн, в зв'язку з
чим правомірно частково скасував ухвалу місцевого суду.
Відповідно ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів
над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Однак, доводи скаржника зводяться до переоцінки касаційною
інстанцією доказів, а відтак до перевищення повноважень касаційної
інстанції, що є неприпустимим згідно вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, а також межі перегляду справи в
касаційній інстанції підстави для скасування оскарженої постанови
відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Донецького державного науково-дослідного
інституту чорної металургії залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від
14.04.2004 року у справі N 32/136б залишити без змін.