ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2004 Справа N 10/11
м. Київ
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Удовиченко О.С.,
суддів Бур'янової С.С., Грека Б.М.,
розглянувши
касаційну скаргу управління ПФУ в м. Н-ську
на рішення господарського суду Сумської області від
08.04.2004 року
у справі № 10/11
за позовом управління ПФУ в м. Н-ську
до ВАТ "XXX"
про стягнення 91413,64 грн.,
За участю представників сторін
від позивача не з'явився,
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 08.04.2004 року
в позові відмовлено на підставі того, що суд вважає управління
Пенсійного фонду України в м. Н-ську неналежним позивачем у
справі, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. У
винесенні зазначеного рішення, суд виходив з того, що органами,
уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є
виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах
своєї компетенції.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, управління ПФУ в м.
Н-ську звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України в якій просить скасувати рішення господарського суду
Сумської області від 08.04.2004 року по справі № 10/11 і передати
справу на новий розгляд господарському суду першої інстанції,
посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального і
процесуального права, а саме ст. 124 Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. 2 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.
ст. 36, 82 Господарського процесуального кодексу ( 1798-12 ) (1798-12)
, п. 4
ст. 18, ч. 8 п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
.
Доповідач по справі - суддя Бур'янова С.С.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Управління ПФУ надіслало листа з проханням розглянути касаційну
скаргу без участі його представника.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з огляду
на таке.
Як встановлено господарським судом першої інстанції, відповідачем
поданий акт звірки розподілу заборгованості з відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах, відповідно до розподільчого
балансу станом на 01.10.2002 року, складеного у зв'язку з
реорганізацією ВАТ "XXX" на підставі розпорядження Сумської
облдержадмінстрації від 21.08.2002 року № 307.
Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
в редакції із змінами
та доповненнями, у разі коли контролюючий орган самостійно
донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за
підставами, викладеними у п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього
Закону ( 2181-14 ) (2181-14)
, такий платник податків зобов'язаний сплатити
штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з
податкових періодів, установлених для такого податку, збору
(обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який
припадає отримання таким платником податків податкового
повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти
відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати.
Незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Згідно із п.п. "а" п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
платник податків, який
до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє
факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових
періодів, зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити
суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої
суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
Однак, як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції не
з'ясував, чи була спірна сума узгодженою, у відповідності із
зазначеними нормами закону, і чи сплинув термін її сплати.
Господарські суди не дали оцінку тому факту, що на момент
звернення з позовом до суду набув чинності Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ) (1058-15)
,
але місцевий господарський суд не застосував його норми при
прийнятті оскаржуваного рішення.
Відповідно до п. 4 ст. 18 зазначеного закону ( 1058-15 ) (1058-15)
, страхові
внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових
платежів, що складають систему оподаткування, а тому після
01.01.2004 року дія Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" ( 2181-14 ) (2181-14)
не поширюється на правовідносини,
що виникають між платниками страхових внесків та органами
Пенсійного фонду України.
Таким чином, судом першої інстанції не надана оцінка всім зібраним
по справі доказам та фактичним обставинам справи, доводам та
запереченням сторін, а висновки суду не відповідають нормам
чинного законодавства.
За таких обставин, рішення господарського суду Сумської області
від 08.04.2004 року у справі № 10/11 не можна визнати таким, що
відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції.
При новому розгляді справи слід врахувати викладене, повно та
всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати оцінку зібраним
по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності
від встановленого та вимог закону, постановити законне і
обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9,
111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу управління ПФУ в м. Н-ську задовольнити.
Рішення господарського суду Сумської області від 08.04.2004 року
скасувати.
Справу передати до господарського суду Сумської області на новий
розгляд.
Головуючий Удовиченко О.С.
Судді Бур'янова С.С.
Грек Б.М.