ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2004 Справа N 5/2394-23/126
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В.
Цвігун В.Л.
У відкритому судовому засіданні за участю представників:
позивача Ю. Крайнік
розглянув касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від
17.03.2004р.
у справі № 5/2394-23/126
господарського суду Львівської області
за позовом ВАТ “Укравтобуспром”
до ДПІ у Галицькому районі м. Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
Рішенням господарського суду Львівської області від 04.11.2003р.
по справі № 5/2394-23/126 за позовом ВАТ “Укравтобуспром”
визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 20.01.2003
р. № 125/04-23-5-00234844/1329 на суму 11769, 00 грн.
Рішення суду мотивоване ст.ст. 2, 4 Закону України “Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній валюті” ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
, ст. 1
Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” ( 959-12 ) (959-12)
,
на підставі яких судом зроблено висновок, що товар поставлений
контрагентом позивача відповідно до умов Контракту
№ 061/02/06.02 від 14.06.2002р. в строки, встановленні
зазначеним Законом.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від
17.03.2004р. рішення господарського суду Львівської області
залишено без змін, з тих же підстав.
Відповідач в касаційній скарзі просить рішення господарського
суду Львівської області від 04.11.2003р., та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2004р. у
справі № 5/2394-23/126 скасувати на підставі того, що в них
допущено неправильне застосування норм процесуального та
тлумачення норм матеріального права.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи, та вважає правомірним частково
задовольнити касаційну скаргу з наступних підстав.
При прийнятті рішення господарським судом Львівської області від
04.11.2003р. та постанови Львівським апеляційним господарським
судом від 17.03.2004р. по справі № 5/2394-23/126 не взято до
уваги аргументовані заперечення ДПІ у Галицькому районі
м. Львова про те, що згідно контракту № 061/02/06.02 від
14.06.2001р. укладеного між ВАТ “Укравтобуспром” та Фірмою
“Чйофет Karosserie un Fahrzeugtechnik GmbH” було здійснено
попередню оплату 20.08.2002р. в сумі 36560,0 Євро. Товар по
імпорту надійшов 28.10.2002р. на суму 18280,0 грн., згідно ВМД
№ 309191 від 28.10.2002р.. Законодавче встановлений термін
надходження товару 18.11.2002р. Станом на 28.12.2002р. позивачем
по справі не було представлено документів, які б підтверджували
фактичний перетин митного кордону України, тобто порушені норми
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,які встановлюють правила доказування.
Таким підтвердженням є проставлення відтиску штампа СМК на
товаросупровідних документах, що означає початок перебування
товару під митним контролем, а також наявність ВМД типу ІМ - 40
оформленої відповідно до вимог п. 8 Положення про вантажно митну
декларацію, що надає можливість встановити пропущення 90-денного
терміну надходження валютної виручки за імпортними операціями
відносно ст. 2 Закону України “Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті” ( 185/94-ВР ) (185/94-ВР)
.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-7, 111-9, 111-10,
111-11, 111-12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу ДПІ у Галицькому районі м. Львова
задовольнити частково
2. Рішення господарського суду Львівської області від
04.11.2003р., та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 17.03.2004р. скасувати.
3. Справу передати на новий розгляд до господарського суду
Львівської області.