ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                           ПОСТАНОВА

                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 13.07.2004                                      Справа N 433/9-9

  Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

                 Дроботової Т. Б. - головуючого

                 Волковицької Н. О.,

                 Фролової Г. М.

за участю представників:

позивача          А.А.А. дов від 5.03.04 р.

відповідача

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу  Н-ської об'єднаної держаної податкової інспекції

                  у Полтавської області.

на ухвалу         від   10.03.2004  року    господарського    суду

                  Полтавської області

у справі          № 433/9-9    господарського   суду   Полтавської

                  області

за позовом        Н-ської об'єднаної держаної податкової інспекції

                  у Полтавської області.

до                Об'єднання    співвласників    багатоквартирного

                  будинку № 88, вул. Р-ськa б. 99 місто Н-ськ

про               стягнення 11091 грн.

                            ВСТАНОВИВ:

H-cька об'єднана держана податкова інспекція у Полтавської області

звернулась до господарського суду Полтавської  області  з  позовом

про   стягнення  податкового  боргу  за  рахунок  активів  у  сумі

11091 грн.

Ухвалою від 10.03.2004 року господарський суд Полтавської  області

повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 статті 63

Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12  ) (1798-12)
          в

зв'язку  з тим,  що до позовної заяви не додано доказів надсилання

відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

H-cька об'єднана держана податкова інспекція у Полтавській області

подала  до  Вищого господарського суду України касаційну скаргу на

ухвалу господарського суду Полтавської  області,  в  якій  просить

ухвалу  у  справі скасувати,  позовну заяву передати на розгляд до

господарського  суду  Полтавської  області,  мотивуючи   касаційну

скаргу   доводами   про   неправильне   застосування   судом  норм

процесуального права.

На думку заявника,  господарським судом не враховано вимоги статті

56  Господарського  процесуального  кодексу  України  ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,

відповідно до якої при поданні позову необхідно надіслати сторонам

копії  позовної  заяви  та  доданих  до  неї документів,  якщо цих

документів у сторони немає.

Крім того,  H-cька ОДПІ вважає,  що господарський суд  Полтавської

області  не  мав законних підстав для повернення скарги,  оскільки

всі документи або відомості цих документів є у сторони або  відомі

їй,  про що було зазначено у позовній заяві. У випадку сумніву, чи

дійшовши висновку про відсутність цих даних у сторони,  суд згідно

статті  32   Господарського   процесуального    кодексу    України

( 1798-12 ) (1798-12)
        , міг і повинен був витребувати додаткові докази, які б

підтвердили або спростували дану думку.

Відповідач відзив на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь  судді - доповідача та пояснення присутнього у

судовому  засіданні  представника  позивача,  перевіривши   наявні

матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин

справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанови  у  даній

справі,  колегія  суддів  вважає,  що  касаційна  скарга  підлягає

задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6  статті  63  Господарського  процесуального

кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , суддя повертає позовну заяву і додані

до неї документи без розгляду,  якщо не подано доказів  надсилання

відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України

( 1798-12 ) (1798-12)
         передбачено,  що позивач,  прокурор чи його  заступник

зобов'язані  при  поданні позову надіслати сторонам копії позовної

заяви та доданих до неї документів,  якщо цих документів у  сторін

немає.

Отже системний  аналіз зазначених процесуальних норм свідчить,  що

якщо у позові є посилання на наявність у  відповідача  доданих  до

позову  доказів,  такі  заяву  не  можна повертати з посиланням на

пункт 6 статті 63  Господарського процесуального  кодексу  України

( 1798-12 ) (1798-12)
        .

Як вбачається   з   позовної  заяви  H-cької  об'єднаної  держаної

податкової інспекції у Полтавської області,  позивач зазначив,  що

всі  документи додані до позовної заяви,  маються у відповідача та

зазначив перелік цих документі.

Крім того,   згідно   частини   1   статті    38    Господарського

процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
        ,  якщо подані сторонами

докази є недостатніми,  господарський суд зобов'язаний витребувати

від  підприємств  та  організацій незалежно від їх участі у справі

документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин,  колегія суддів вважає, що оскаржувана у справі

ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає

скасуванню,  позовні матеріали слід  повернути  до  господарського

суду Полтавської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного,  керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом

3 статті  111-9,  111-13  Господарського  процесуального   кодексу

України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , Вищий господарський суд України

                           ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу від 10.03.2004 року господарського суду Полтавської області

у  справі  №  433/9-9  господарського  суду  Полтавської   області

скасувати,  позовні  матеріали  направити  до  господарського суду

Полтавської області для розгляду по суті.

Касаційну скаргу H-cької об'єднаної держаної податкової  інспекції

у Полтавської області задовольнити.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:     Н. Волковицька

           Г. Фролова