ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2004 Справа N 2/1/1914-10/863
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф. - головуючий, Бенедисюка І.М., Стратієнко Л.В. розглянув
касаційну скаргу ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька
атомна електрична станція” на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 24.12.2003 р. та постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 27.04.2004 р. у справі
№ 2/1/1914-10/863 за позовом АТЗТ “Електропівденмонтаж-10” до ДП
“Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в
особі відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична
станція” за заявою про зміну порядку виконання рішення за участю
представників позивача – Білозерова С.В., відповідача – Савенко
Є.В.
Про стягнення 2 254 552,53 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2002
р. позов АТЗТ “Електропівденмонтаж-10” задоволено частково;
прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 86,18
грн. основного боргу, припинивши провадження по справі в
указаній частині; стягнено з відповідача (р/р №№ 26009001000053,
26008002000053, 26007003000053, 26006004000053 в ЕФ ВАТ “Банк
“БІГ Енергія” м. Енергодар, МФО 313764, код 19355964) на користь
позивача 2254552,53 грн. основного боргу, 1 699,93 грн. витрат
по сплаті держмита та 117,99 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; видано
наказ.; в іншій частині позову відмовлено.
Назване рішення місцевого суду переглядалось в апеляційному і
касаційному порядках та було залишене без змін.
28.11.2002 р. позивачу виданий наказ, відповідно до якого
грошові кошти підлягають стягненню з поточного рахунку
відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція”
НАЕК “Енергоатом”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2003
р. заяву АТЗТ “Електропівденмонтаж-10” про зміну порядку
виконання рішення господарського суду Запорізької області від
26.09.2002 р. задоволено; змінено порядок виконання рішення
господарського суду Запорізької області від 26.09.2002 р. у
даній справі шляхом стягнення з п/р 26009011085980 у КБ “Фінанси
та кредит” в м. Києві, МФО 300131, який належить НАЕК
“Енергоатом”, 2 254 552,53 грн. основної заборгованості, 1
699,93 грн. витрат по сплаті держмита та 117,99 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; визнано
таким, що втратив чинність, наказ господарського суду
Запорізької області від 28.11.2002 р.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
27.04.2004 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від
24.12.2003 р. залишено без змін.
У касаційній скарзі ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого
підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” просить
скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від
24.12.2003 р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.04.2004 р., посилаючись на те, що
вони прийняті з порушенням норм законодавства, та відмовити в
задоволенні заяви позивача про зміну порядку виконання рішення у
даній справі.
У відзиві на касаційну скаргу АТЗТ “Електропівденмонтаж-10”
просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області
від 24.12.2003 р. та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.04.2004 р. без змін, а скаргу – без
задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне.
У грудні 2003 р. АТЗТ “Електропівденмонтаж-10” звернулося до
господарського суду з заявою про зміну порядку виконання рішення
господарського суду Запорізької області від 26.09.2002 р. шляхом
звернення стягнення на грошові кошти ДП “Національна атомна
енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (п/р 26009011085980 у КБ
“Фінанси та кредит” в м. Києві, МФО 300131), що знаходяться на
його рахунках в установах банків.
Місцевий та апеляційний суди повно, всебічно дослідили надані
сторонами докази, належно їх оцінили і дійшли обґрунтованого
висновку про зміну порядку виконання рішення місцевого суду від
26.09.2002 р. При цьому суди виходили з неможливості виконати
зазначене рішення у зв’язку з накладенням арешту на всі поточні
рахунки відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична
станція” НАЕК “Енергоатом” (лист № 12523/2 від 17.11.2003 р.
в.о. начальника ВДВС Енергодарського МУЮ) та керувались ст. 121
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, відповідно до положень якої під зміною
способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття
господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.
Отже, встановивши неможливість виконання рішення господарського
суду Запорізької області від 26.09.2002 р. раніше встановленим
способом, суд підставно змінив порядок його виконання та
реалізував надане право, застосувавши нові заходи для реалізації
рішення, які за своєю суттю відповідають положенням ст. 121 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Крім того, стягнення грошових коштів за рішенням суду з
юридичної особи, а не з відособленого підрозділу, який є
представником сторони (юридичної особи) у справі, відповідає
положенням ст. ст. 1, 21, 28, 84 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Твердження ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого
підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” в касаційній
скарзі про наявність підстав для скасування судових рішень,
порушення судом вимог ст. ст. 116, 121 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
п. 4 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”
( 606-14 ) (606-14)
не відповідають матеріалам справи та містить
тлумачення, які не відповідають застосованому судами попередніх
інстанцій законодавству. До того ж, названі доводи скаржника
були предметом дослідження судом апеляційної інстанції і
підставно спростовані як необґрунтовані.
Отже, судові рішення відповідають матеріалам справи, діючому
законодавству, тому підстав для задоволення касаційної скарги
немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2003 р.
та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
27.04.2004 р. у справі № 2/1/1914-10/863 залишити без змін, а
касаційну скаргу ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія
“Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізька
атомна електрична станція” – без задоволення.