ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2004 Справа N 2-3/14517-2003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Щотки С.О. - головуючого,
Семчука В.В.,
Подоляк О.А.
розглянувши у
судовому засіданні
касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська
залізниця" (далі ДП "Придніпровська
залізниця")
на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 4 лютого 2004р.
у справі № 2-3/14517-2003
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лик"
(далі - ТОВ "Лик")
до ДП "Придніпровська залізниця" в особі "FFF"
про стягнення 176312 грн.
за участю представників сторін:
позивача не з'явились
відповідача М.П.М.
встановив:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11
листопада 2003 року (суддя Соколов І.А.) матеріали справи передані
за підсудністю в господарський суд Дніпропетровської області,
оскільки "FFF" не уповноважена юридичною особою ДП "Придніпровська
залізниця" представляти його інтереси, в тому числі в судах, в
зв'язку з чим ця справа підлягає передачі для розгляду за місцем
знаходження юридичної особи.
Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 4
лютого 2004 року (судді - Плута В.М., Горошко Н.П., Прокопанич
Г.К.) ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.11.2003 скасував, справу передав для розгляду в господарський
суд Автономної Республіки Крим.
Постанова мотивована тим, що згідно довіреності № 4 від 03.01.2003
начальник "FFF" уповноважений укладати від імені відповідача всі
види господарських договорів, бути представником відповідача по
всім адміністративним, цивільним, кримінальним і господарським
справам. За таких обставин "FFF" має право здійснювати
повноваження від імені відповідача.
В поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі
ДП "Придніпровська залізниця" просить постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.02.2004 скасувати, а
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
11.11.2003 залишити без зміни посилаючись на те, що при прийнятті
постанови судом порушені норми процесуального права.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Заявлений позов про стягнення з відповідача - ДП "Придніпровська
залізниця" в особі відособленого підрозділу "FFF" 176312 грн.
Відповідно до Статуту ДП "Придніпровська залізниця" "FFF" є
структурним підрозділом ДП "Придніпровська залізниця", яка діє на
підставі Положення, затвердженого наказом начальника ДП
"Придніпровська залізниця" № 281/Н від 05.09.2000.
"FFF" не є юридичною особою.
Згідно п.3.1 названого Положення дирекція не має повноважень
представляти інтереси юридичної особи - ДП "Придніпровська
залізниця" в судах.
Висновки суду першої інстанції про те, що ця справа повинна
розглядатись в господарському суді Дніпропетровської області за
місцем знаходження юридичної особи - ДП "Придніпровська залізниця"
є правомірними.
Відповідно до ст.16 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
віднесені до
підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з
договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган
транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
цього органу.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова
апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального
права в зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський
суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства Придніпровська залізниця
задовольнити.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
04 лютого 2004 року у справі № 2-3/14517-2003 скасувати, ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 листопада
2003 року по названій справі залишити без зміни.
Головуючий суддя С.Щотка
Судді В.Семчук
О.Подоляк