ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2004 Справа N 7/65
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 02.09.2004
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Шульги О.Ф. - головуючий, Бенедисюка І.М., Стратієнко Л.В.
розглянув касаційну скаргу Українсько-Ірландського закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний
готель "Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 28.01.2004 р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.03.2004 р. у справі N 7/65
за позовом комітету комунальної власності Дніпропетровської
міської ради, корпорації "Dugsbery Inc" до Міжнародної холдингової
і фінансової компанії "International Holding & Financing CO.Ltd",
Українсько-Ірландського закритого акціонерного товариства з
іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" про
стягнення 11 963 719,05 грн. за участю представника корпорації
"Dugsbery Inc" - Коротка Г.Л.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
28.01.2004 р. накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), яке
належить Українсько-Ірландському закритому акціонерному товариству
з іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" в межах
його вартості, що складає 11 963 719,05 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.03.2004 р. господарського суду Дніпропетровської
області від 28.01.2004 р. змінено; частину першу резолютивної
частини ухвали викладено в наступній редакції: "накласти арешт на
майно (рухоме та нерухоме), яке належить Українсько-Ірландському
закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями
"Міжнародний готель "Україна" на суму 11 963 719,05 грн."; в іншій
частині ухвалу залишено без змін
У касаційній скарзі Українсько-Ірландське ЗАТ з іноземними
інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" просить скасувати
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
28.01.2004 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.03.2004 р., посилаючись на те, що вони
прийняті з порушенням норм законодавства.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників спору до суду не
надходили.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представника корпорації
"Dugsbery Inc", суд встановив наступне.
У січні 2003 р. комітет комунальної власності
Дніпропетровської міської ради, корпорація "Dugsbery Inc"
звернулися до господарського суду з позовом про стягнення з
Міжнародної холдингової і фінансової компанії "International
Holding & Financing CO. Ltd" та Українсько-Ірландського закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний
готель "Україна" солідарно 11 963 719,05 грн. збитків на користь
позивачів у пропорційному розмірі відповідно до часток, які
належать останнім у статутному фонді Українсько-Ірландського ЗАТ з
іноземними інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" (першому
позивачу - 2 402 314,79 грн., другому позивачу -
9 561 404,26 грн.)
Місцевий та апеляційний суди повно, всебічно дослідили надані
сторонами докази, належно їх оцінили і дійшли обґрунтованого
висновку про накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме)
Українсько-Ірландського ЗАТ з іноземними інвестиціями "Міжнародний
готель "Україна" в сумі 11 963 719,05 грн. При цьому суди виходили
з положень ст.ст. 66, 67 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
та того, що
другий відповідач вчиняє дії, направлені на безпідставне
відчуження майна, яке йому належить. Так, зокрема, за договором
купівлі-продажу повітряного судна "PR-06/11-03 від 06.11.2003 р.
ціна продажу є нижчою ціни попереднього придбання (наявність
доказів відчуження майна другим відповідачем досліджувалась
місцевим господарським судом).
Суди вірно зазначили про наявність достатнього припущення
щодо можливості зникнення чи зменшення майна другого відповідача
на час прийняття рішення у справі та, відповідно, ускладнення його
виконання.
Твердження Українсько-Ірландського ЗАТ з іноземними
інвестиціями "Міжнародний готель "Україна" в касаційній скарзі про
наявність підстав для скасування судових рішень у зв'язку з
неправильним застосуванням судами вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, порушенням апеляційним судом ст. 104 ГПК України не
відповідають матеріалам справи, зводяться до тлумачень на свою
користь застосованого судами попередніх інстанцій законодавства.
До того ж, названі доводи скаржника були предметом дослідження
судом апеляційної інстанції і підставно спростовані як
необґрунтовані.
Решта доводів касаційної скарги зводяться до посилання на
недоведеність обставин справи та необхідності вирішення касаційною
інстанцією питань про надання переваги доказів скаржника над
іншими, тобто здійснення відмінної від місцевого та апеляційного
суду оцінки доказів, що суперечить вимогам ст. 111-7 ГПК України
( 1798-12 ) (1798-12)
, тому до уваги не приймаються.
Отже, оскаржувані судові рішення відповідають матеріалам
справи, діючому законодавству, тому підстав для задоволення
касаційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
28.01.2004 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.03.2004 р. у справі N 7/65 залишити без
змін, а касаційну скаргу Українсько-Ірландського закритого
акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Міжнародний
готель "Україна" - без задоволення.