ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2004                                   Справа N 35/780-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                  Дерепи В.І.

суддів:                      Стратієнко Л.В., Чабана

                             В.В.(доповідач)

     у відкритому судовому засіданні за участю представників      

Консалтингова фірма ТОВ      Коновалов О.А.

“Єдність”

ДП “Івашківський спиртовий   не з’явився

завод”

розглянувши касаційну        ДП “Івашківський спиртовий завод”

скаргу

на постанову                 Харківського апеляційного

                             господарського суду від

                             15.04.2004р.

у справі                     № 35/780-03

господарського суду          Харківської області

за позовом                   Консалтингова фірма ТОВ “Єдність”

до                           ДП “Івашківський спиртовий завод”

про   стягнення 273 305 грн. 22 коп.

Рішенням  господарського суду Харківської  області  (суддя  Швед

Е.Ю.)  від  16.02.2004р.  позовні вимоги  за  первісним  позовом

задоволено   повністю  –  стягнуто  з  державного   підприємства

“Івашківський  спиртозавод” на користь ТОВ “Консалтингова  фірма

“Єдність”  242 840 грн. основної заборгованості, 7 805  грн.  94

коп.  збитків  від  інфляції, 5 609 грн. 30  коп.  3%  річних  з

простроченої  суми,  7  049  грн.  97  коп.  пені,  1  700  грн.

державного  мита  та  118  грн. витрат на  інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного  позову

відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд (судді Афанасьєв В.В.,

Смірнов  В.Г., Бухан А.І.) переглянув рішення місцевого  суду  і

постановою від 15.04.2004р. залишив його без змін.

ДП  “Івашківський спиртовий завод”, не погоджуючись  з  судовими

рішеннями, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати.

За твердженням скаржника, місцевим та апеляційним господарськими

судами  при прийнятті рішень не досліджено всі обставини  справи

та не правильно застосовані норми матеріального і процесуального

права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника  позивача,

Вищий господарський суд України

                       В С Т А Н О В И В:

Товариство  з  обмеженою відповідальністю  “Консалтингова  фірма

“Єдність”   звернулась  з  позовом  до  Державного  підприємства

“Івашківський спиртозавод” про стягнення 273 305 грн. 22 коп.  ,

в тому числі 242 840 грн. 00 коп. основної заборгованості, 7 805

грн.  94 коп. збитків від інфляції, 5 609 грн. 30 коп. 3% річних

та 17 049 грн. 97 грн. пені.

Обґрунтовуючи  свої  вимоги,  позивач  послався  на  те,  що  на

виконання  умов договору, укладеного між сторонами, він  виконав

відповідні  роботи, які відповідач прийняв за актом приймання  –

передачі  виконаних  робіт,  але  на  час  заявлення  позову  не

розрахувався.

Державне  підприємство  “Івашківський спиртовий  завод”  заявило

зустрічний  позов  про  визнання недійсним  договору  №  19  від

01.09.2000р.  За  твердженням  заявника,  у  цьому  договорі  не

вказаний  обсяг  виконання  робіт,  тому  його  й  слід  визнати

недійсним.

Приймаючи   рішення   по   справі,   місцевий   та   апеляційний

господарські  суди дійшли висновку про обґрунтованість  позовних

вимог та безпідставність зустрічного позову.

Вказані  висновки відповідають вимогам чинного законодавства  та

підтверджені  матеріалами справи, тому підстави для  задоволення

касаційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
        , касаційна

інстанція  не  має  права встановлювати або  вважати  доведеними

обставини,  що  не  були  встановлені у  рішенні  або  постанові

господарського  суду  чи відхилені ним, вирішувати  питання  про

достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних  доказів

над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглядаючи  у  касаційному порядку судові  рішення,  касаційна

інстанція  на  підставі встановлених фактичних  обставин  справи

перевіряє  застосування  судом першої чи  апеляційної  інстанції

норм матеріального і процесуального права.

Порушення  місцевим  чи апеляційним господарськими  судами,  при

прийнятті  рішень, норм матеріального або процесуального  права,

Вищим господарським судом України не встановлено.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.ст.  111-5,  111-7,  п.  1

ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12  ) (1798-12)
        ,

Вищий господарський суд України

                      П О С Т А Н О В И В:

Постанову  Харківського  апеляційного  господарського  суду  від

15.04.2004р.   у   справі   №  35/780-03   господарського   суду

Харківської  області  залишити без змін, а касаційну  скаргу  ДП

“Івашківський спиртовий завод” – без задоволення.