ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2004 Справа N 05-6-12/536
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши Компанії “BELVEDERE S.A.”(Франція)
матеріали касаційної
скарги
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 20.04.2004
у справі м. Києва
господарського суду
за позовом Компанії “BELVEDERE S.A.”
до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гетьман Ко”
про витребування корпоративних прав
за участю представників сторін:
від позивача Захватаєв В.М.,
від відповідача Товянськмй В.С.
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2003 року Компанія “BELVEDERE S.A.” звернулась до
господарського суду з позовом до ТОВ “Гетьман Ко” про
витребування корпоративних документів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2003 року
відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1
статті 62 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
20.04.2004 року ухвала місцевого господарського суду залишена
без змін.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від
31.12.2003 року та постановою від 20.04.2004 року позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та
передати позовну заяву до господарського суду на розгляд по
суті.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом
не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело
до прийняття незаконної постанови.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи,
дослідивши правильність застосування норм процесуального права
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.12.2003 року
повернено позовну заяву Компанії “BELVEDERE S.A.” (Франція) на
підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України ( 1798-12 ) (1798-12)
. Суд зазначив про невідповідність спору
вимогам ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Судами встановлено, що позивач звернувся до суду, вважаючи, що
відповідачем порушено його право, як учасника
товариства-відповідача, на отримання інформації на підставі
ст. .10 Закону України “Про господарські товариства”
( 1576-12 ) (1576-12)
, оскільки він не отримав відповіді на запит щодо
надання інформації.
Суд першої інстанції, виклавши в ухвалі зміст статей 1; 12
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
та
частково зміст ст. .10 Закону України “Про господарські
товариства” ( 1576-12 ) (1576-12)
без їх аналізу та будь-яких мотивів
дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в
господарських судах.
Суд апеляційної інстанції, розглядаючи апеляційну скаргу на вище
зазначену ухвалу, самоусунувся від перевірки правомірності
висновків суду першої інстанції і дійшов свого висновку, що в
даному випадку має місце оскарження дій фізичної (посадової)
особи, а дані спори господарським судам не підвідомчі.
Але з такими висновками судів погодись не можна.
Як вбачається з матеріалів справи, Компанія “BELVEDERE S.A.”
(Франція) звернулась до ТОВ “Гетьман Ко” з позовними вимогами
про витребування корпоративних документів, а саме: копії чинних
установчих документів та копії всіх балансів, фінансових звітів,
інвентаризаційних описів і протоколів зборів учасників
Товариства.
Судова колегія вважає, що частина вимог позивача стосується
установчих документів які мають бути в позивача, як в одного із
засновників та суто господарської діяльності підприємства. Але
вимоги в частині фінансових результатів діяльності підприємства
зачіпають матеріальні права та охоронювані законом інтереси
позивача, як засновника і підлягають захисту в суді згідно
ст. 2; ст. 12 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
Висновок апеляційної інстанції щодо оскарження дій фізичної
особи є помилковим, оскільки суперечить змісту і вимогам, які
зазначені в позовній заяві. В даному випадку, юридична особа -
Компанія “BELVEDERE S.A.” звернулась з позовом до юридичної
особи - ТОВ “Гетьман Ко” за захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до змісту статті 34 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
,
належними є докази, які мають значення для справи, а відповідно
до статті 38 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, якщо подані сторонами
докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний
витребувати документи і матеріали, необхідні для вирішення
спору.
При наведених обставинах оскаржувана ухвала господарського суду
м. Києва від 31.12.2003 року та постанова Київського
апеляційного господарського суду від 20.04.2004 року не є
законними та обґрунтованими і підлягають скасуванню, а позовна
заява направленню на розгляд до місцевого господарського суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суду, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.04.2004 та
ухвалу господарського суду м. Києва від 31.12.2003 року у справі
№ 05-6-12/536 скасувати.
Позовну заяву і додані матеріали передати до господарського суду
м. Києва для розгляд по суті.