ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 31/193
Вищий господарський суд України у складі суддів:
головуючого Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В.
Цвігун В.Л.
за участю представників:
позивача м. Трунілін
відповідача Д. Огороднік,О. Даніленко
розглянув касаційну ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, ДПА
скаргу України
на постанову Київського апеляційного господарського
суду
від 02.04.2004
у справі № 31/193
за позовом ДП “Торговий дім “Родень”
до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва,
ДПА України
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2003 в
зв’язку з неподанням позивачем доказів перетинання митного
кордону – відсутності п’ятого примірника ВДМ, не сприянню
позивачем у встановленні інших обставин справи, судові рішення
скасовані, матеріали справи направлені на новий розгляд до
господарського суду м. Києва.
У касаційній скарзі торговому дому “Родень” щодо порушення
провадження відносно вищезазначеної постанови Вищого
господарського суду України Верховним Судом України відмовлено.
П’ятий примірник ВДМ з відміткою митниці та інші документи на
час нового перегляду справи у касаційній інстанції не надані,
хоча про обов’язковість їх представлення позивачу було відомо із
змісту постанови Вищого господарського суду України, яка
оскаржувалась до Верховного Суду України.
Про необхідність надання положень та витребуваних судом доказів,
окрім постанови Вищого господарського суду України, позивачу
стало відомо на підставі ухвал господарського суду м. Києва,
згідно яких торговий дім “Родень” зобов’язувався виконати
вказівки Вищого господарського суду України та надати відповідні
документи.
Ухвали надсилались позивачу за адресами зазначеними у позовній
заяві.
В зв’язку з неподанням п’ятого примірнику ВДМ, пояснень та інших
документів у справі господарський суд м. Києва ухвалою від
09.02.2004 позов залишив без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від
02.04.2004 (судді О.Муравйов, В.Андрієнко, С.Сотніков) ухвала
господарського суду м. Києва від 09.02. 2004р. скасована, справа
направлена для розгляду по суті, так як ухвали господарський суд
м. Києва надіслав не за тією адресою і позивач не був обізнаний
із часом та місцем розгляду справи.
ДПІ у Солом’янському районі м. Києва просить постанову
Київського апеляційного господарського суду скасувати, ухвалу
суду першої судової інстанції залишити без змін, так як
повідомлення про час та місце розгляду справи неодноразово
направлялись торговому дому “Родень” виходячи із адрес, які
зазначено позивачем. ДПА України касаційну скаргу підтримує.
Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні
дослідив матеріали справи та вважає правомірним задовольнити
касаційні скарги виходячи з наступного.
В матеріалах справи відсутня довідка поштового відділення за
місцезнаходженням позивача про неотримання ухвали суду, в
матеріалах справи відсутні документи про повернення ухвали суду
в зв’язку з відсутністю адресату.
Зазначене свідчить про порушення апеляційним судом ст. 34 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
в частині належності та допустимості
доказўв.
Касаційна інстанція враховує, що позивачу було відомо про
розгляд справи у господарському суді м. Києва після відмови
Верховного Суду України у порушенні провадження по даній справі.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8,
111-9, 111-10, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий
господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційні скарги ДПІ у Солом’янському районі м. Києва, ДПА
України задовольнити.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від
02.04.2004 у справі № 31/193 скасувати.
3. Ухвалу господарського суду м. Києва від 09.02.2004 залишити
без зміни.
4. Витрати по сплаті державного мита, в тому числі за перегляд
справи у касаційній інстанції покласти на позивача.
5. Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний
наказ.