ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 24/236
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги
О.Ф.- головуючий, Семчук В.В., Стратієнко Л.В. розглянув
касаційну скаргу ТОВ “Галс-К Лтд” на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 31.03.2004 р. у справі
№ 24/236 за позовом ТОВ “Галс-К Лтд” до Київського державного
авіаційного заводу “Авіант” про стягнення 833 098,06 грн. за
участю прокурора – Солодюк І.С., представників позивача – Циган
В.В., відповідача – Яценюк О.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
31.03.2004 р. ТОВ “Галс-К Лтд” відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги № 364-12/03юр від 12.12.2003 р. на рішення
господарського суду м. Києва від 20.11.2003 р. з посиланням на
ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
.
У касаційній скарзі ТОВ “Галс-К Лтд” просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2004 р.,
посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм
законодавства, та “прийняти апеляційну скаргу до розгляду”
(редакція касаційної скарги).
У відзиві на касаційну скаргу Київський державний авіаційний
завод “Авіант” просить залишити ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 31.03.2004 р. без змін, а скаргу – без
задоволення.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін та
прокурора, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2003 р. ТОВ
“Галс-К Лтд” у позові відмовлено.
15.12.2003 р. позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням,
звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від
05.02.2004 р. ТОВ “Галс-К Лтд” на підставі ст.ст. 53, 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
відмовлено у відновленні пропущеного строку
на подання апеляційної скарги з посиланням на відсутність у
поданому клопотанні причин пропуску цього строку.
02.03.2004 р. позивач повторно подав апеляційну скаргу на
рішення суду першої інстанції від 20.11.2003 р. разом з
клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на
її подання, посилаючись на перебування генерального директора
товариства на лікарняному з 24.11.2003 р. по 11.12.2003 р та
відсутність у інших працівників товариства повноважень на
підписання заяв до суду.
Відмовляючи ТОВ “Галс-К Лтд” у прийнятті апеляційної скарги на
рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2003 р.,
апеляційний суд обґрунтовано виходив з вимог ч. 2 ст. 93 ГПК
України ( 1798-12 ) (1798-12)
щодо трьохмісячного терміну на відновлення
строку подання апеляційної скарги.
В клопотанні до апеляційного суду про відновлення пропущеного
строку для подачі апеляційної скарги позивач не навів достатніх
доводів та обставин, які б свідчили про поважність причин
пропуску встановленого законом строку. До того ж, процесуальним
законом у будь-якому випадку встановлено присічний трьохмісячний
термін на відновлення строку подання апеляційної скарги.
Позивач був присутній при вирішенні спору та оголошенні рішення
суду 20.11.2003 р., ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 05.02.2004 р. про відмову у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги ТОВ “Галс-К
Лтд” отримало 12.02.2004 р., тому товариство мало можливість (8
днів) звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені
ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
строки, до закінчення 20.02.2004
р. трьохмісячного строку.
Твердження позивача в касаційній скарзі про те, що причина
пропуску строку на подання апеляційної скарги є такою, що не
залежала від його волі, оскільки скарга тривалий час знаходилась
у судах першої і другої інстанції, касаційний суд вважає не
обґрунтованими з огляду на наведені обставини, тому до уваги не
приймаються.
Викладене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
відповідність її матеріалам справи, процесуальному закону, тому
касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13
Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
31.03.2004 р. у справі № 24/236 залишити без змін, а касаційну
скаргу ТОВ “Галс-К Лтд” – без задоволення.